ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14.10.2014 года г. Баксан
Мировой судья судебного участка № 2 Баксанского судебного района, КБР Хапачев В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении А.В.1, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: КБР, г<АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 07 АА № <НОМЕР> от <ДАТА3> Бирсов М.Х. <ДАТА4> в 16 часов 00 минут в г. Баксане, по на перекрестке улиц <АДРЕС> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные действия Бирсова М.Х. должностным лицом, составившим протокол, квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Бирсова М.Х. виновным в предъявленном обвинении себя не признал и показал, что <ДАТА4> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обвинили его в том, что от него исходит запах алкоголя. В состоянии опьянения он не находился, но по требованию инспекторов ГИБДД неоднократно дул в прибор, который ничего не показывал, затем ему сказали, что прибор показал, что он находится в состоянии опьянения. Что инспектор ДПС делал с прибором он не знает. Мундштук при нем не распечатывался, забор воздуха не производился. Каких-либо понятых при всем этом не было. Бумажный носитель не подписан понятыми. Просил суд прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Бирсова М.Х. нахожу производство дела подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Из протокола 07 КБ № 110194 об отстранении от управления транспортным средством, Акта 07 НС № <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения, протокола 07 КБ № М.Х.2 о задержании транспортного средства, следует, что отстранение от управления т/с и освидетельствование Бирсова М.Х., а также задержание его автомобиля было осуществлено в присутствии понятых А.В.3 и А.В.4
В материалах дела нет их письменных объяснений и рапорта. Также нет сведений о том, что им разъяснены их процессуальные права.
Однако, довод Бирсова М.Х. о том, что при его освидетельствовании на состояние опьянения понятые отсутствовали, что сотрудники ДПС по очереди останавливали каких-то людей, заслуживает внимания. Между тем, одновременное присутствие понятых при проведении освидетельствования является обязательным в силу требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.4 Правил.
Опрошенный в судебном заседании М.Х.3.М. пояснил, что <ДАТА3> около 17 часов на пересечении ул. <АДРЕС> -Угнич в г. Баксане его остановил сотрудник ДПС и попросил его документы. Он взял его документы и вписал в протокола его данные, после чего попросил расписаться в них. Он спросил, что это такое. Ему сказали, что его привлекли в качестве понятого и поэтому ему надо расписаться в протоколах. Он быстро расписался. Он не присутствовал при освидетельствовании, отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства Бирсова М.Х. Приэтом он был один, второго понятого с ним не было. Его права ему не разъясняли. Объяснения не давал. Вся процедура заняла около пяти минут. Надлежаще уведомленный А.В.4 в судебное заседание не явился и опросить его не представилось возможным. Инспектор ДПС А.В.6 также надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился.
Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении №<НОМЕР> от <ДАТА5>, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством №110194 и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<НОМЕР> исправления не оговорены в соответствии с требованиями административного регламента МВД РФ №185.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений ( п.5 Правил освидетельствования в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> N 64).
При этом в силу п. 8 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется инспектором лишь на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Пунктом 6 Правил установлено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Доводы Бирсова М.Х., что при его освидетельствовании понятых не было заслуживают внимание, поскольку на приложенном к Акту бумажном носителе с записью результатов исследования нет подписи понятых. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что результаты измерения не были документированы согласно инструкции к техническому средству.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Бирсова М.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Руководствуясь правилами оценки доказательств, установленными статьей 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ суд приходит к выводу, что органами ГИБДД не доказан факт совершения Бирсовым М.Х. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административно правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
На основании п.1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и руководствуясь статьями 29.7, 29.10, 29.9, 29.10, 29.11. Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Бирсова М.Х.7 прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Баксанский районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.
Мировой судья Хапачев В.В.
