Дело № 5-632/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 октября 2014 г. г. Алейск
Мировой судья судебного участка № 2 г. Алейска Ж.А.Сидорова, находящийся по адресу: Алтайский край г. Алейск ул. Партизанская, 93А, при секретаре Н.В. Черанёвой, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Аничкина О.Н., родившегося …. года рождения, уроженца г. …., проживающего по адресу: Алтайский край г. Алейск ул. …., имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возбужденное по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производство мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края поступил административный материал в отношении Аничкина О.Н., действия которого квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.
Аничкин О.Н. …. года в … час. … минут управлял транспортным средством …., гос. рег. знак …. по ул. …. в г. Алейске Алтайского края, со стороны дома № …. в сторону дома № …., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.
В судебном заседании Аничкин О.Н. свою вину признал в полном объеме, дал пояснения, аналогично обстоятельств, изложенных в материалах дела.
Изучив материалы дела, выслушав Аничкина О.Н., мировой судья пришел к следующему.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, и образует формальный состав административного правонарушения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, вступивших в законную силу с 01 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как видно из материалов дела, а именно протокола о направлении на мед. освидетельствование от …..года № …., основанием полагать, что водитель транспортного средства Аничкин О.Н. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него` запаха алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Как установлено в судебном заседание основанием для направления на мед. освидетельствование Аничкина О.Н. явилось, то, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от …. года № …., что засвидетельствовано подписями понятых и Аничкина О.Н.. Данный процессуальный документ составлен в присутствии двух понятых, удостоверен их подписью. Какие - либо замечания на момент составления данного процессуального документа Аничкин О.Н. не указал.
Таким образом, действия сотрудников ГИБДД по вопросу направления Аничкина О.Н. на медицинское освидетельствование являются законными, были осуществлены должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
В силу требований ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
После завершения процедуры применения той или иной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятой обязан удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе факт совершения процессуальных действий, содержание указанных действий и их результаты, что и было сделано Румянцевым А.А., Кедыш Е.В., являющиеся понятыми по проведенным процессуальным действиям, о чем свидетельствуют их подписи.
Факт присутствия двух понятых при составлении процессуальных документов в отношении Аничкина О.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается исходя из содержания материалов дела: протокола о направлении на мед. освидетельствование от ….. № …., протокола об отстранении от управления транспортным средством от …. № ….. В данных документах указаны данные понятых: фамилия, имя, отчество, имеются их подписи, указано их место жительство.
Таким образом, вышеназванные протоколы сотрудниками ДПС составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии двух понятых.
Вина Аничкина О.Н., кроме прочего, подтверждается, рапортом сотрудника полиции от …. года, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, которые не расходятся с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении и другими материалами дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
По мнению судьи, собранные по делу доказательства в достаточной степени доказывают совершение Аничкиным О.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласуются по содержанию и не содержат противоречий.
Определяя вид и меру наказания Аничкину О.Н., мировой судья учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, т.к. существенно нарушаются охраняемые общественные правоотношения, личность Аничкина О.Н., его признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить Аничкину О.Н. наказание в виде штрафа с лишения права управлении транспортными средствами в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Аничкина О.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере …. рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок …. год … месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю, дата регистрации 16.11.1998 г.), БИК 040173001, ИНН 2224011531, КПП 222401001, р/счет 40101810100000010001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г. Барнаул, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 01401000000.
Обязать Аничкина О.Н. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права сдать документы - водительское удостоверение в органы внутренних дел.
Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд через мирового судью судебного участка № 2 г. Алейска в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии постановления.
Мировой судья Ж.А.Сидорова
