Дело № 5-366/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 октября 2014г. Ст.Егорлыкская Ростовская область
Мировой судья судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области Иваненко Е.В.,
С участием помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Бочарвоой Е.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Хаустова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>,
уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>О совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФобАП
УСТАНОВИЛ:
Хаустов <ФИО>., являясь должностным лицом, совершил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Настоящее дело рассмотрено в отсутствие Хаустова <ФИО>, который просил рассмотреть дело без его участия.
Данное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах. Прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области проведена соблюдения порядка и сроков рассмотрения обращений граждан в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Проверкой установлено, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило заявление <ФИО4>, согласно резолюции на заявлении <ДАТА4> оно было отписано на рассмотрение <ОБЕЗЛИЧЕНО> Егорлыкского сельского поселения <АДРЕС><ФИО>. По состоянию на <ДАТА5> указанное обращение не рассмотрено и письменный ответ на него не направлен заявителям. Срок рассмотрения обращения не продлялся.
Это подтверждается:
- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА6>,
- объяснением Хаустова <ФИО>. (л.д. 19-20),
- копией книги учета обращений (л.д. 5-7),
- копией книги регистрации исходящей корреспонденции (л.д. 8-12),
- копией должностной инструкции (л.д. 16-18),
- копией жалобы,
- актом проверки (л.д. 21),
- копией приказа (л.д. 15).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона <НОМЕР>«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона <НОМЕР> письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Также ч. 2 ст. 12 Закона <НОМЕР> предусматривает, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного закона, руководитель органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения, не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Пункт 3 статьи 5 Закона <НОМЕР> устанавливает право гражданина при рассмотрении обращения на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Так, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 10 и п. 3 ст. 5 Закона <НОМЕР>, ответ до настоящего времени не направлен.
При таких обстоятельствах должностным лицом Хаустовым <ФИО> нарушено требование п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона <НОМЕР>.
Таким образом, действия Хаустова <ФИО>. следует квалифицировать по ст. 5.59 КРФобАП, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности правонарушителя- является должностным лицом, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которых судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 5.59, 29.9. КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области Хаустова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КРФобАП (в ред. Федерального закона от <ДАТА7> N 80-ФЗ) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.
Хаустову <ФИО1> разъяснить его обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней добровольно, в противном случае он может быть подвергнут наказанию по ст.20.25 КРФобАП.
Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам.
ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР>
Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Прокуратура РО)
Расчетный счет: <НОМЕР>
В ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>
КБК <НОМЕР>
ОКТМО <НОМЕР> л/ сч <НОМЕР>
Постановление может быть обжаловано в Егорлыкский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вручения.
Мировой судья "подпись"
