Решение по административному делу

    Дело №5-362/2014                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 

 

    21 октября 2014 г. Ст.Егорлыкская Ростовскаяобласть
 

 

       Мировой судья судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области Иваненко Е.В.,
 

    Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 

                            Пузанова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р.,
 

    уроженца <АДРЕС> 
 

    <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего  по адресу:
 

    <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,                                                            
 

    О совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФобАП
 

                                                               УСТАНОВИЛ:
 

                Пузанов <ФИО>. управлял транспортным средством, находясь в состоянии  опьянения.
 

    Настоящее дело рассмотрено в отсутствие Пузанова <ФИО> который уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело без его участия.
 

    Настоящее правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:
 

    Водитель Пузанов <ФИО>. <ДАТА3>  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащим Пузанову <ФИО4> в состоянии опьянения.
 

    Вместе с тем обстоятельства правонарушения подтверждаются следующим:
 

    -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указано, что Пузанов <ФИО>. <ДАТА3>  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащим Пузанову <ФИО>, находясь в состоянии опьянения.
 

    - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством Пузанова <ФИО>, согласно которому последний был отстранен от управления транспортным средством по основанию управления автомобилем с признаками    опьянения,
 

    - актом  медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>  от <ДАТА6>, в котором отмечено заключение-  установлено состояние опьянения морфином (наркотическое опьянение).   
 

    Акт освидетельствования по форме и содержанию соответствует Постановлению Правительства РФ от <ДАТА7> N 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в ред. Постановлений Правительства РФ от <ДАТА8> N 64, от <ДАТА9> N 882, от <ДАТА10> N 1025). Процессуальных нарушений при производстве медицинского освидетельствования Пузанова <ФИО1> судом не установлено.
 

    Представленные доказательства суд считает относимыми и допустимыми.
 

    У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности имеющихся в материалах дела доказательств, которые согласуются между собой, подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными допустимыми доказательствами. Доказательства соответствуют требования закона, составлены уполномоченным лицом, в отношении надлежащего субъекта данного административного правоотношения.
 

    Работники ГИБДД находились при исполнении своих служебных обязанностей, являются должностными лицами, каких либо неприязненных отношений между ними и Пузановым <ФИО> не имеется. Действия должностных лиц в установленном порядке не обжаловались, какой либо иной заинтересованности со стороны указанных лиц так же не имеется, оснований не доверять представленным в деле материалам у суда не имеется, освидетельствование было произведено в соответствии с установленными правилами, в присутствии понятых.
 

    Согласно п.2.3.2   правил дорожного движения, утвержденных Постановлением СОВЕТА МИНИСТРОВ - ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от <ДАТА11> N 1090,  водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2.7 правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 

    Согласно примечанию к ст. 12.8 КРФобАП употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 

    Таким образом, указанные обстоятельства дают суду достаточные основания полагать, что Пузанов <ФИО>.  управлял транспортным средством в состоянии опьянения, понимая, что нарушает п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть действовал с прямым умыслом.
 

    Таким образом, действия Пузанова <ФИО>  следует квалифицировать по ст. 12.8 ч1 КРФобАП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения
 

    При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности правонарушителя-  не работает,  а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которых судом не установлено. 
 

    Таким образом, учитывая всю опасность совершенного правонарушения, суд считает возможным и целесообразным назначить Пузанову <ФИО> административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный  срок.
 

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12.8, 29.9 КРФобАП
 

                                                               ПОСТАНОВИЛ:
 

    Пузанова <ФИО1> признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 часть 1 КРФобАП (в ред. Федерального закона от <ДАТА12> N 196-ФЗ) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 

    Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим  реквизитам:    ИНН  <НОМЕР>    КПП <НОМЕР>    БИК <НОМЕР> 001          
 

       Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)
 

       Расчетный счет:  <НОМЕР>
 

       КБК   <НОМЕР>      ОКТМО <НОМЕР>  л/с <НОМЕР>
 

    Пузанову <ФИО1> разъяснить его обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней добровольно, в противном случае он   может быть  подвергнут   наказанию по ст.20.25 КРФобАП.
 

    Пузанову <ФИО1> разъяснить его обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать водительское удостоверение в ОГИБДД  ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 
 

    Контроль над исполнением постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД  ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области.
 

    Настоящее постановление для контроля передать в ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области.
 

    Постановление может быть обжаловано  в Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его вручения.
 

 

 

    Мировой судья   "подпись"