Дело № 5-366/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
28 октября 2014г. Ст.Егорлыкская Ростовскаяобласть
Мировой судья судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области Иваненко Е.В.,Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Нестерова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р.,
уроженца <АДРЕС>,
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
проживающего по адресу: г<АДРЕС>
зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>О совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФобАП
УСТАНОВИЛ:
Водитель Нестеров <ФИО>., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Настоящее дело рассмотрено в отсутствие Нестерова <ФИО>, который о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассматривать дело без его участия..
Данное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в <АДРЕС> Нестеров <ФИО>. управлял транспортным средством <НОМЕР> гос. Номер <НОМЕР> регион, принадлежащем <ФИО4>, с признаками опьянения, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Это подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указано, что Нестеров <ФИО>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указано, что Нестеров <ФИО>. отказывается пройти медицинское освидетельствование. При этом основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>минут Нестеров <ФИО>. был отстранен от управления транспортным средством <НОМЕР> гос. Номер <НОМЕР> регион, принадлежащем <ФИО4>
- рапортом (л.д. 5), согласно которому <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в <АДРЕС> Нестеров <ФИО>. управлял транспортным средством <НОМЕР> гос. Номер <НОМЕР> регион, принадлежащем <ФИО4>, с признаками опьянения, был отстранен от управления в присутствии двух понятых и ему было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения, от чего Нестеров <ФИО>. отказался. Так же ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он так же отказался.
Представленные доказательства суд считает относимыми и допустимыми.
У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности имеющихся в материалах дела доказательств, которые согласуются между собой, подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными допустимыми доказательствами. Доказательства соответствуют требования закона, составлены уполномоченным лицом, в отношении надлежащего субъекта данного административного правоотношения.
Работники ГИБДД находились при исполнении своих служебных обязанностей, являются должностными лицами, каких либо неприязненных отношений между ними и Нестеровым <ФИО> не имеется. Действия должностных лиц в установленном порядке не обжаловались, какой либо иной заинтересованности со стороны указанных лиц так же не имеется, оснований не доверять представленным в деле материалам у суда не имеется.
Согласно п.2.3.2 правил дорожного движения (в ред. Постановлений Правительства РФ от <ДАТА5> N 1113, от <ДАТА6> N 476) водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.. Согласно п. 2.7 правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Таким образом, действия Нестерова <ФИО>. следует квалифицировать по ст. 12.26 ч.1 КРФобАП (в ред. Федерального закона от <ДАТА7> N 196-ФЗ), как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст. 3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.1 ст. 4.1 КРФобАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Нестеров <ФИО>. имеет постоянное место работы. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая всю опасность совершенного правонарушения, возможность наступления тяжких последствий суд считает возможным и целесообразным назначить Нестерову <ФИО> административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26., 29.9. КРФобАП
ПОСТАНОВИЛ:
Нестерова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФобАП (в ред. Федерального закона от <ДАТА7> N 196-ФЗ) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам.
ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>
Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)
Расчетный счет: <НОМЕР>
В ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>
КБК <НОМЕР>
БИК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>
Нестерову <ФИО1> разъяснить его обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней добровольно, в противном случае он может быть подвергнут наказанию по ст.20.25 КРФобАП.
Нестерову <ФИО1> разъяснить его обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Контроль над исполнением постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области.
Настоящее постановление для контроля передать в ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области.
Постановление может быть обжаловано в Егорлыкский районный суд в течение десяти суток со дня его вручения.
Мировой судья "подпись"
