Дело № 5-1125/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
29 октября 2014 года Нижегородская область
г. Богородск
Мировой судья судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область г. Богородск ул. Ленина д. 176, Меднова С.Е.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Лупанова М.С.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
У С Т А Н О В И Л:
В судебный участок № 2 мирового судьи Богородского судебного района Нижегородской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении в отношении Лупанова М.С.1 о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА3> в 16 часов 35 минут на <АДРЕС> водитель Лупанов М.С.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии двух полос во встречном направлении и одной в попутном.
В судебном заседании Лупанов М.С.1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал в полном объеме и пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении место и время он действительно двигался по трассе <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>, однако, обгона какого-либо транспорта не совершал, на полосу встречного движения не выезжал. Инспекторы ДПС остановили его через несколько километров от места предполагаемого нарушения, а именно, у поворота на <АДРЕС>, и обвинили его (Лупанова М.С.1) в нарушении правил обгона, пояснив, что у них имеется видеофиксация его маневра обгона, которую ему (Лупанову М.С.1) не показали. Связавшись по телефону с дежурной частью ему (Лупанову М.С.1) пояснили, что данные инспекторы ДПС на основании дислокации не должны находиться в том районе, где, согласно протоколу, он (Лупанов М.С.1) нарушил правила обгона. В день составления протокола об административном правонарушении он (Лупанов М.С.1) в автомобиле находился один. Инспекторы ДПС его оговаривают, причины оговора пояснить не смог. В связи с указанными обстоятельствами просит прекратить производство по делу.
Как пояснил в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Лупанова М.С.1, - инспектор ДПС <ФИО3>, <ДАТА3> он совместно с инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области <ФИО4> находился при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на трассе <АДРЕС> в соответствии с карточкой маршрута патрулирования. В указанные в протоколе об административном правонарушении место и время, двигаясь на автомобиле ДПС по трассе в направлении <АДРЕС>, он (<ФИО3>) отчетливо увидел, как движущийся перед ними в том же направлении в колонне автомобилей на расстоянии не более 100 метров автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> на спуске к <АДРЕС>, выехал на полосу встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершая обгон колонны автомобилей, в то время как данные транспортные средства произвели остановку на своей полосе перед красным запрещающим сигналом светофора. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигался по встречной полосе с незначительной скоростью, а когда зажегся зеленый сигнал светофора - вернулся в ранее занимаемую полосу, по которой продолжил движение в сторону <АДРЕС>. На данном участке дороги установлен следующий режим движения - одна полоса для движения в направлении <АДРЕС>, и две полосы в противоположном направлении. В связи с интенсивным движением во встречном направлении остановить автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которой нарушил правила обгона, он (<ФИО3>) и его напарник смогли только на <АДРЕС>. Была установлена личность водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым оказался Лупанов М.С.1, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В момент выявления нарушения водителем Лупановым М.С.1 правил обгона осуществлялась видеофиксация с помощью прибора «Патруль-Видео», которая в настоящее время не сохранилась по техническим причинам. Маневр обгона водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Лупанова М.С.1 он (<ФИО3>) видел отчетливо, с водителем Лупановым М.С.1 он (<ФИО3>) ранее не был знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора данного водителя не имеет.
Показания аналогичного содержания дал и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области <ФИО4>, также пояснив при этом, что с водителем Лупановым М.С.1 он ранее не был знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора данного водителя не имеет.
Каких-либо ходатайств в ходе рассмотрения дела Лупановым М.С.1 не заявлено, что отражено в протоколе разъяснения ему прав, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения Лупанова М.С.1, пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Лупанова М.С.1 - инспектора ДПС <ФИО6>, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:
Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Горизонтальная разметка на дороге устанавливает определенные режимы и порядок движения.
В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Линию 1.1 пересекать запрещается.
Под обгоном п. 1.2 Правил дорожного движения РФ понимает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 16 часов 35 минут на <АДРЕС> водитель Лупанов М.С.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, и дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии двух полос во встречном направлении и одной в попутном.
Данный факт нашел свое полное подтверждение объяснениями Лупанова М.С.1, данными им в судебном заседании, а также материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д.4);
- рапортом инспектора ДПС и составленной им схемой-пояснением к протоколу об административном правонарушении (л.д.5);
- копией карточки маршрута патрулирования (л.д.16).
При этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при получении данных доказательств процессуальных нарушений допущено не было.
К объяснениям Лупанова М.С.1, данным им в судебном заседании, мировой судья относится критически, расценивает их как способ защиты, поскольку они материалами дела об административном правонарушении не подтверждаются и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе пояснениями должностного лица <ФИО6>, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Лупанова М.С.1, и показаниями свидетеля - инспектора ДПС <ФИО4>, данными им в судебном заседании, которые мировой судья считает возможным принять за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС у мирового судьи не имеется.
Составленный инспектором ДПС <ФИО6> протокол об административном правонарушении в отношении Лупанова М.С.1 с указанием в нем в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО4>, вместе с которым он находился при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на трассе <АДРЕС>, а также последующая явка инспекторов ДПС в судебное заседание для дачи показаний, не свидетельствует о личной, прямой или косвенной заинтересованности инспекторов ДПС в исходе разрешения данного дела об административном правонарушении, а является результатом надлежащего исполнения своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, максимально возможному предупреждению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечения бесперебойного движения транспортных средств. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.
Доводы Лупанова М.С.1 о незаконности нахождения инспекторов ДПС на участке дороги, указанной в протоколе об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и опровергнуты в том числе представленной инспекторами ДПС в судебном заседании копией карточки маршрута патрулирования (л.д. 16).
Кроме того, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В материалах дела также имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая отражает обстоятельства, изложенные в протоколе.
При этом судом учитывается, что нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное фиксирование правонарушений фото- и видеосъемкой.
Сведения об обстоятельствах совершенного Лупановым М.С.1 деяния приведены в протоколе об административном правонарушении в полном объеме, его действия описаны с учетом диспозиции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, это описание позволяет установить как событие правонарушения, так и дать юридическую оценку его действиям.
Протокол об административном правонарушении и другие приобщенные к нему документы составлены инспектором ДПС в соответствии с установленным законом порядком. Так, при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов, права Лупанова М.С.1 нарушены не были.
Оснований для прекращения дела за отсутствием в действиях Лупанова М.С.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется, равно, как и неустранимых сомнений, не разрешенных в ходе рассмотрения дела.
В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия Лупанова М.С.1 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
При назначении Лупанову М.С.1 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, его опасность для других участников дорожного движения, данные его личности, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
К данным, характеризующим личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, относятся: тот факт, что Лупанов М.С.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что данное нарушение правил дорожного движения произошло в очаге аварийности, и является одним из грубейших нарушений правил дорожного движения, способствующих дорожно-транспортным происшествиям, поскольку очевидна опасность лобового либо бокового удара из-за сложения скоростей движущихся навстречу друг другу автомобилей, мировой судья считает законным и обоснованным назначить Лупанову М.С.1 административное наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> предусмотренного санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15 ч.4, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Лупанова М.С.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> c перечислением денежных средств на расчетный счет № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н. Новгород, получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области), ИНН 5260040766, КПП 526001001, БИК 042202001, ОКТМО 22701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810452143708609208.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо сообщить суду.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области.
Мировой судья С.Е. Меднова
Постановление в окончательном виде изготовлено 29 октября 2014 года
