Дело № 1-43/14 (19617)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Афанасьево 15 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области Домнин Е.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Афанасьевского района Кировской области Медведева А.В.,
подсудимого Белёва С.А.,
защитника Лучникова С.Г., представившего удостоверение № 505 от 05.06.2007 и ордер №011898 от 08.10.2014,
при секретаре Бухариной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
БЕЛЁВА С.А.,*,*,*,*,*,*,*,*,*, судимого 13.05.2013 мировым судьей судебного участка №2 Афанасьевского района Кировской области по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ к 200 час. обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Афанасьевского района Кировской области от 08.08.2013 водворен в места лишения свободы на срок 25 дней в колонию-поселение. 30.08.2013 освобожден по отбытию наказания из ИЗ-43/2 г. Кирова,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белёв С.А. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
17 августа 2014 г., в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 05 мин., Белёв С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории за зданием кафе «Чебуречная», расположенного по адресу: Кировская область, Афанасьевский район, п.Афанасьево, ул.Гудовских, д.23, где между ним и знакомым Р. произошла словесная ссора. В ходе ссоры Белёв С.А., испытывая неприязнь к Р., желая чтобы Р. ушел оттуда, умышленно с силой толкнул своей правой рукой в левое плечо Р., который стоял к нему лицом. Р. от действий Белёва С.А. потерял равновесие и упал назад на правый бок, подвернув под себя правую ногу. Своими действиями Белёв С.А. по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, причинил Р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №60 от 27.08.2014, закрытый двухлодыжечный перелом правого голеностопного сустава с разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы кнаружи - повреждение, вызвавшее значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относящееся к причинившему тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Белёв С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела в стадии предварительного расследования. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Лучников С.Г. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Р. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.91).
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белёв С.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Учитывая признание подсудимым вины и согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия Белёва С.А. по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Белёв С.А. совершил преступление небольшой тяжести,на момент вынесения приговорасудимостей не имеет (л.д.69,70),на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.66),по месту жительства главой администрации * поселения характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитки, * (л.д.63), * (л.д. 83-87), участковым уполномоченным характеризуется посредственно, *, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и к совершению правонарушений (л.д.68),привлекался к административной ответственности (л.д.67).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд не находит оснований для применения к Белёву С.А. положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.
Деяние, совершенное Белёвым, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Белёва С.А. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, его характеристики, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу, о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ. По убеждению суда именно данный вид наказания будет способствовать принципу справедливости, исправлению осужденного и соответствовать целям наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты вознаграждения адвоката за защиту подсудимого должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БЕЛЁВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Белёву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Омутнинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Е.С. Домнин
Приговор вступил в законную силу 28.10.2014 года
