Дело № 5-257/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
23 октября 2014 г. г. Протвино Московской области
ул. Ленина, д. 13-А
Мировой судья 199 участка Протвинского судебного района Московской области Плисикова О.Г<ФИО1>,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», зарегистрирован <ДАТА2>,
у с т а н о в и л:
В отношении ГБУ МО «Мосавтодор» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что <ДАТА3> ГБУ МО «Мосавтодор» на участке 0,693 км (слева) автодороги ул. <АДРЕС>Московской области не выполнило в установленный срок законное предписание ОГИБДД ОМВД России по г/о <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4>, не установило отсутствующий дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в нарушение требований п.4.1.5 ГОСТ Р 505597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» согласно которому замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1-2.7) следует осуществлять в течение трех суток после обнаружения, а знаков приоритета-в течение суток.
Защитник Матвеева В.И<ФИО1>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, от нее не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии защитника Матвеевой В.И<ФИО1>
Ранее участвующая в судебном заседании, защитник Матвеева В.И<ФИО1> вину ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении административного правонарушения не признавала, поясняла, что знак находился на месте, согласно записи в журнале производства работ, о чем было сообщено в ОГИБДД ОМВД России по г/о <АДРЕС> области, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Статья 19.5 ч. 1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
В соответствии с п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> с последующими изменениями «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Также норма ст. 4.8 ч.2 КоАП РФ устанавливает что, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Как усматривается из копии предписания ОГИБДД ОМВД России по г/о <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4>, отчета об отправке предписания по факсимильной связи, срок выполнения предписания - в течение суток с момента получения предписания, предписание получено ГБУ МО «Мосавтодор» <ДАТА3> и передано для исполнения в территориальное отделение «Дорпрогресс» ГБУ МО «Мосавтодор» <ДАТА3> В протоколе об административном правонарушении дата совершения административного правонарушения <ДАТА3> Между тем, с учетом изложенного выше, датой совершения административного правонарушения является день, следующий за последним днем периода, установленного для выполнения предписания, то есть по данному делу об административном правонарушении <ДАТА6>, а не <ДАТА3>, как указано в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 1, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
п о с т а н о в и л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения по ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ.
На постановление может быть подана жалоба в Протвинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Г. Плисикова
