Решение по административному делу Карточка на дело № 5-422/2014

№ 5-422/14
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

по делу об административном правонарушении
 

 

    Подольский район, Московская область                    30 октября 2014 года
 

 

    Мировой судья 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области РФ Питукина Н.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении
 

    Фитисова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
 

Установил:
 

    Фитисов А.Г. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу,  предназначенную для встречного движения,  то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 
 

    Фитисов А.Г. <ДАТА3> году в 22 часа 39 минут, управляя транспортным средством - автомобилем  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> на <АДРЕС> совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая дорожную разметку 1.1.
 

    Фитисов А.Г., извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, своего представителя в судебное заседание не  направил.
 

    При таких обстоятельствах и в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности Фитисов А.Г., надлежащим образом  извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, с учетом установленных законом сроков привлечения к административной ответственности, принимая во внимание, что законодатель не предусматривает обязательное участие лица при рассмотрении  дел данной категории, мировой судья  определил рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, надлежаще извещенного о времени, дате и месте судебного заседания.
 

    Факт совершения административного правонарушения и виновность Фитисова А.Г. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> года, составленным в соответствии со ст. ст. 28.2 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3), фотофиксацией правонарушения (л.д. 4-5), рапортом (л.д. 7).
 

    Совокупность исследованных доказательств, не доверять которым у судьи нет оснований, позволяет сделать вывод о виновности Фитисова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
 

    Приходя к выводу о виновности Фитисова А.Г. мировой судья руководствуется п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ 23.10.1993 года № 1090, в соответствие с которым водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 

     Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
 

    Как следует из материалов дела, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, Фитисов А.Г. при завершении маневра находился на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения.
 

    В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения РФ прежде, чем начать обгон, Фитисов А.Г. обязан был убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам и, по завершении обгона он сможет, не создавая  опасности для движения и помех обгоняемому  транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Данного требования им выполнено не было, поскольку как установлено в судебном заседании Фитисов А.Г., управляя транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, вернулся в ранее занимаемую полосу движения при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, нарушение которой указано в протоколе об административном правонарушении.
 

    При этом в данном случае для квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки либо запрещающей. Значимым является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, в данном случае в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.
 

    Указанные обстоятельства нашли свое отражение в правовой позиции Верховного суда РФ,  изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года №18, согласно которой, движение по дороге с двусторонним движением, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен" и (или) требований дорожной разметки 1.1 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 

    Как отметил Конституционный суд РФ в своем Определении от 18 января 2011 года № 6-О-О, «Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 , подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определения размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность».
 

    При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного Фитисовым А.Г. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 

    Фитисов А.Г. ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений привлекался.
 

    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
 

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
 

    С учетом данных о личности правонарушителя, обстоятельств совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, принимая во внимание отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма для достижения целей наказания, и влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, мировой судья назначает Фитисову А.Г. наказание в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
 

    Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 

Постановил:
 

    Фитисова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 

    Копию настоящего постановления направить командиру 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО для исполнения.
 

    Копию настоящего постановления направить Фитисову А.Г.
 

    Реквизиты для оплаты штрафа:  (УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД РОССИИ по МО), л/с 04481А83650, ИНН 7703037039, КПП 770245001, р/с 40101810600000010102, банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001, ОКТМО 46651000, УИН: 18810450146080017732, наименование платежа: административный штраф по постановлению № 5-422/14 мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области).
 

             Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, но не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня срока рассрочки исполнения наказания.
 

             Настоящее постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области в течение  десяти суток  со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы мировому судье.
 

 

Мировой судья                        -подпись-                           Н.Н. Питукина