Дело №1-19-74/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Камышин «14» октября 2014 года Мировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Любимова Е.Г., при секретаре Федоровой Е.В.,с участием:
государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>,
подсудимого Старостина Д.Г.,
его защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение
<НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
потерпевшей <ФИО3>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению:
Старостина <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Старостин Д.Г. обвиняется дважды в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Старостин Д.Г. в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания в зальной комнате по адресу: <АДРЕС> в ходе возникшего на почве личной неприязни конфликта с матерью <ФИО3> <ДАТА6> рождения, с целью причинения телесных повреждений последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда <ФИО3>, умышленно нанес ей не менее 4-х ударов кулаком правой руки по левой руке в область локтевого сустава в средней и нижней трети, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область груди, чем причинил ей физическую боль и, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности левого предплечья в средней и нижней трети (4), которые квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Он же, <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания в кухне по адресу: <АДРЕС> ходе возникшего на почве личной неприязни конфликта с матерью <ФИО3> <ДАТА6> рождения, с целью причинения телесных повреждений последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда <ФИО3>, умышленно нанес ей не менее 4-х ударов кулаками правой и левой руки по лицу <ФИО3> с правой и левой стороны, чем причинил <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В ходе судебного заседания от потерпевшей по делу <ФИО3> в адрес мирового судьи поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Старостина Д.Г. по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с их примирением и заглаживанием последним причиненного вреда. Она пояснила, что в настоящее время простила подсудимого, который является ее сыном, причиненный ей вред полностью заглажен, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Он извинился перед ней, этого ей достаточно.
Подсудимый Старостин Д.Г. выразил свое согласие с прекращением в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ, в содеянном раскаялся, обязуется в дальнейшем подобного не совершать, своим дальнейшим поведением докажет свое исправление, гражданский иск по делу признает. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник <ФИО2> поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, просил уголовное дело прекратить в связи с примирение с потерпевшей.
Государственный обвинитель <ФИО1> возражал против прекращения уголовного дела в отношении Старостина Д.Г. в связи с примирением с потерпевшей, по тем основаниям, что подсудимый совершил преступления и должен понести наказание.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимого Старостина Д.Г., его защитника <ФИО2>, заключение государственного обвинителя <ФИО1>, принимая во внимание свободное волеизъявление потерпевшей <ФИО3>, просившей уголовное дело в отношении Старостина Д.Г. прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание, что Старостин Д.Г. совершил умышленные преступления против личности, относящиеся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность Старостина Д.Г., который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете с 2005 года у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимость от алкоголя 2-ой стадии, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, оба преступления совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, иск по делу признал, при этом причиненный вред потерпевшей полностью возмещен и заглажен, интересы третьих лиц в данном случае не ущемлены, суд считает возможным и целесообразным уголовное дело в отношении подсудимого дальнейшим производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Заявленный <АДРЕС> городским прокурором в интересах <ФИО6>» гражданский иск о взыскании с подсудимого средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей <ФИО3>, в размере 289 руб. 50 коп., суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.306 УПК РФ, оставляет без рассмотрения (л.д.82, 85).
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Старостина <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения Старостина Д.Г. в виде обязательства о явке при вступлении приговора в законную силу отменить.
Исковые требования <АДРЕС> городского прокурора в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <АДРЕС> области» к Старостину <ФИО4> о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.
В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, подсудимый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Мировой судья Е.Г. Любимова
