Дело № 1-19-73/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Камышин «15» октября 2014 года Мировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Любимова Е.Г., при секретаре Федоровой Е.В.,с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС>
городского прокурора <ФИО1>,
подсудимого Паненко Д.О.,
его защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшего Паненко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении:
Паненко <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Паненко Д.О. обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Паненко Д.О., в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства, по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта со своим отцом <ФИО4>, возникшего на почве личной неприязни, с целью принудить отца лечь спать, решил толкнуть в сторону дивана, после чего, имея возможность предвидеть падение <ФИО4> в результате толчка и причинения тяжкого вреда его здоровью, отнесся легкомысленно к данному обстоятельству и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, схватил <ФИО4> сзади за плечи и с силой толкнул его в направлении дивана, в результате чего <ФИО4>, потеряв равновесие, упал грудью на ребро деревянного сидения табурета, стоявшего перед диваном и получил, согласно заключению эксперта<ОБЕЗЛИЧЕНО>
В ходе судебного заседания от потерпевшего по делу <ФИО4> в адрес мирового судьи поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Паненко Д.О. в связи с их примирением и заглаживанием последним причиненного вреда, который пояснил, что в настоящее время простил подсудимого, являющегося его сыном, причиненный ему вред полностью заглажен, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Он извинился перед ним, этого ему достаточно.
Подсудимый Паненко Д.О. выразил свое согласие с прекращением в отношении него уголовного дела, в содеянном раскаялся, обязуется в дальнейшем подобного не совершать, своим дальнейшим поведением докажет свое исправление, гражданский иск по делу признал. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник <ФИО2>, поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель <ФИО1> возражал против прекращения уголовного дела в отношении Паненко Д.О. в связи с примирением с потерпевшим, по тем основаниям, что подсудимый совершил преступление и должен понести наказание, кроме того, им не оплачен гражданский иск в размере 23 439 руб. 20 коп.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимого Паненко Д.О., его защитника <ФИО2>, заключение государственного обвинителя <ФИО1>, принимая во внимание свободное волеизъявление потерпевшего Паненко О.И., просившего уголовное дело в отношении Паненко Д.О. прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, направленного против личности, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, личности подсудимого Паненко Д.О., который имеет на иждивении малолетнего ребенка, судимости не имеет, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом причиненный вред потерпевшему полностью возмещен и заглажен, интересы третьих лиц в данном случае не ущемлены, суд считает возможным и целесообразным уголовное дело в отношении подсудимого дальнейшим производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Вопреки доводам государственного обвинителя, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Заявленный <АДРЕС> городским прокурором в интересах ГУ «<ФИО5>» гражданский иск о взыскании с Паненко Д.О. материального ущерба, связанного с лечением потерпевшего <ФИО4> в размере 23 439 руб. 20 коп., судья, в соответствии с требованиями ч.2 ст.306 УПК РФ, оставляет без рассмотрения (л.д.84).
Вещественное доказательство по делу - табурет (л.д.98-100) оставить по принадлежности <ФИО6>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Паненко <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения Паненко Д.О. в виде обязательства о явке при вступлении постановления в законную силу отменить.
Исковые требования <АДРЕС> городского прокурора в интересах ГУ «<ФИО5>» к Паненко <ФИО3> о взыскании материального ущерба оставил без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.
В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, подсудимый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Мировой судья Е.Г. Любимова
