Дело № <НОМЕР>
Судебный участок № 189
Подольский судебный район
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Подольск, Московской области 05 ноября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 189 Подольского судебного района Московской области Екимова Т.А. (Московская область, город Подольск, улица Ленинградская, дом № 17) с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.23.1 ч.3, 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении НЕРСЕСОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> обл., республики <АДРЕС>, русского, гр-на РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город Подольск, ул. <АДРЕС> д. 5 кв. 8, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности (л.д.2-3), о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
НЕРСЕСОВ Д.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
18 августа 2014 года в 11 часов 30 минут, НЕРСЕСОВ Д.В., управляя транспортным средством - автомашиной марки «<НОМЕР> Прадо» г.р.з. Р <НОМЕР>\рус, и следуя по 17 км а\дороги Темрюк-Краснодар-Кропоткин в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ ,
то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
В судебное заседание НЕРСЕСОВ Д.В. явился, вину не признал, и пояснил, что совершил обгон попутного транспортного средства в указанное в административном протоколе время и месте, в разрешенном для обгона месте, т.е. по договоре, где знак 3.20 «Обгон запрещен» окончил свое действие и имелся знак главная дорога».
Несмотря на не признание НЕРСЕСОВЫМ Д.В. своей вины его вина в совершении инкриминируемого ему деяния целиком и полностью подтверждается:
Объяснениями инспектора ДПС СР ГИБДД ДОР ГУ МВД РФ по К.К. - БОЙКО А.Н. о том, что: 18 августа 2014 года им в Темрюкском районе на а\дороге Темрюк-Краснодар- Кропоткин за нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ невыполнение требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ было остановлено транспортное средство а\машина Тойота г.н. Р 100 ЕС 190\рус под управлением водителя Нерсесова Д.В., который совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» (л.д.28);
- протоколом об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении НЕРСЕСОВА Д.В., составленным 18.08.2014 года в установленном законом порядке (л.д.7); схемой нарушения ПДД РФ, с которой согласился НЕРСЕСОВ Д.В. (л.д.9);дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.31-32); видеозаписью с места нарушения ПДД РФ (л.д.33).
В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения, «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. эта норма является специальной по отношению к ст.12.16 КоАП РФ.
Совокупность представленных доказательств позволяет сделать суду вывод о виновности НЕРСЕСОВА Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Позицию НЕРСЕСОВА Д.В. об отрицании вины в той части, что он ссылается на тот факт, что в месте обгона знак 3.20 ПДД РФ не действовал, суд расценивает как позицию защиты, выдвинутую им для избежания ответственности за содеянное , и полностью опровергнутую материалами административного дела.
В Соответствии со ст. 3.33 Приложения 1 к ПДД РФ «Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки….» .
Данный знак (3.20 ) действует до его отмены, т.е. наличия знака 3.21 ПДД РФ "Конец зоны запрещения обгона".
В соответствии с Общими положениями ПДД РФ под «перекрестком» понимается - место пересечения , примыкания и разветвления дорог на одном уровне, ограниченное вооброжаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Таким образом, по мнению суда Нерсесов Д.В. нарушил ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «обгон запрещен», а имеющиеся справа по ходу его движения прилегающие дороги не являются перекрестками, а являются прилегающими второстепенными дорогами.
Каких-либо существенных нарушений, допущенных сотрудником ДПС при сборе административного материала в отношении НЕРСЕСОВА Д.В. суд не усматривает, все доказательства, имеющиеся в материалах административного дела в отношении НЕРСЕСОВА Д.В. являются относимым и допустимыми, полученными с соблюдением норм КоАП РФ.
По требованиям ч.1 ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает личность виновного и характер совершенного правонарушения.
Личность правонарушителя: ранее в течение года привлекался к административной ответственности, имеет малолетних детей.
В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим ответственность НЕРСЕСОВА Д.В., суд признает наличие у него малолетних детей.
В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность, суд по делу не усматривает.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить НЕРСЕСОВУ Д.В. минимальное административное наказание в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.3.8, 4.1, 12.15 ч.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
НЕРСЕСОВА <ФИО1> признать виновным в совершении имадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты оплаты штрафа: ((Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю ( ГУ МВД Росии по краснодарскому краю) ИНН: 2309054573; КПП: 230901001; р\счет: 40101810300000010013; в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодара; БИК: 040349001; КБК: 18811630020016000140; УИН: 18810423141016994879 ОКТМО: 03701000, к\счет: 18811630020016000140; л\с: 18810423141016994879 наименование платежа: административный штраф наложенный мировым судьей 189 судебного участка Подольского судебного района Московской области).
Разъяснить НЕРСЕСОВУ Д.В. его обязанность оплаты административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока рассрочки исполнения наказания.
Разъяснить НЕРСЕСОВУ Д.В., что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того судебный пристав составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа.
Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД МУ МВД «России» Подольское, командиру СР ДПС ГИБДД ОР г. Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскомукраю и правонарушителю для сведения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области в течение десяти суток через мирового судью.
МИРОВОЙ СУДЬЯ Т.А.ЕКИМОВА
