дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2014 года г. Подольск
Мировой судья 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области Самаркина Т.Н.
при секретаре Гавриловой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Султанову <ФИО1> взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании в размере 48258,07 рублей, из которых: 40112,47 рублей - основной долг; 2296,44 рублей - проценты; 2800 рублей - начисленные неустойки; 3049,16 рублей - комиссия за обслуживание счета, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1647,74 рублей. Требования мотивируя тем, что <ДАТА2> между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Султановым Ш.А. заключено соглашение о кредитовании <НОМЕР> на сумму 40500 рублей, под 19,90% годовых, с возвратом суммы займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца, в размере не менее минимального платежа. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с этим образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, о причинах неявки судье не сообщил. Представителем истца дано согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Мировой судья, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Разрешая спор, судья руководствуется ст.309 ГК РФ, в силу которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу норм ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2>, на основании заявления <ФИО2> заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита <НОМЕР> на сумму 40500 рублей, под 19,90% годовых, с возвратом суммы займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца, в размере не менее минимального платежа, который составляет не менее минимального платежа (л.д.21-22, 25-27).
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, на основании заявления ответчика открыл на имя ответчика специальный счет, на который перечислил сумму кредита. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13, 14-19). Однако обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на <ДАТА3> составляет 48258,07 рублей, из которых: 40112,47 рублей - основной долг; 2296,44 рублей - проценты; 2800 рублей - начисленные неустойки; 3049,16 рублей - комиссия за обслуживание счета (л.д.11).
Разрешая исковые требования о взыскании кредитной задолженности, судья исходит из того, что истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставил заемщику кредит, тогда как ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнены.
Принимая во внимание, что погашение кредита и уплата процентов является обязанностью ответчика, однако ответчик свои обязательств по договору не исполнил, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, в порядке ст.56 ГПК РФ, а также возражений относительно размера кредитной задолженности, подлежащей взысканию, не представил, мировой судья признает заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика сумму задолженности в полном объеме.
Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, судья руководствуется ст.88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 1647,74 рублей (л.д.9,10).
Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Султанову <ФИО1> взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Султанова <ФИО1> пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК», зарегистрированного <ДАТА4> Московской регистрационной палатой за <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата внесения записи Управлением МНС России по г. Москве <ДАТА5>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, задолженность по соглашению о кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 48258,07 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1647,74 рублей, всего взыскать 49905,81 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение семи дней с момента получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Подольский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мировой судья подпись Т.Н.Самаркина
