Дело <НОМЕР>
Судебный участок № 185
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 года
г. Подольск<АДРЕС>
Мировой судья 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области Баюра Л. В., при секретаре судебного заседания Дворской А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дизайн-Студия «Маренго» к Королеву <АДРЕС> овзыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дизайн-Студия «Маренго» обратилось в суд с иском к Королеву В. П. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, пени, указав, что 11.02.2009г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг <НОМЕР>, в соответствии с которым истец предоставляет, а ответчик оплачивает: обеспечение электроэнергией в пределах лимитированной нормы 10,5 квт. в час, техническое обслуживание электрических сетей и оборудования по адресу: <АДРЕС>. Договор вступает в силу с момента передачи дома по акту приема-передачи от ООО «Дизайн-Студия «Маренго». Акт приема - передачи подписан <ДАТА3>, в связи с чем, производятся начисления. Согласно приложению <НОМЕР> ответчик должен осуществлять плату за техническое обслуживание электрических сетей, однако оплату не производил. В связи с этим за ответчиком <ФИО1> числится долг перед истцом в размере 23 754 руб. 02 коп. за техническое обслуживание за период с февраля 2013г. по июнь 2014г. В свою очередь истцом полностью выполнялись обязательства по договору, надлежащим образом осуществлялось техническое обслуживание электрических сетей и оборудования, в том числе с привлечением сторонних организация, обеспечивалось потребление электрической энергии. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 23 754 руб. 02 коп., и пени в размере 1 563 руб. 98 коп., расходы по госпошлине в размере 959 руб. 54 коп.
В судебное заседание представитель ООО «Дизайн-Студия «Маренго» по доверенности <ФИО2> явился, исковые требования поддержал полностью, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.
Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему, а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из материалов дела следует, что ответчик <ФИО1> является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <АДРЕС> кв. 2.
Между истцом и ответчиком Королевым В. П. 11.02.2009г. заключен договор <НОМЕР> об оказании услуг, в соответствии с которым ООО «Дизайн-Студия «Маренго» оказывает пользователю эксплуатационные и коммунальные услуги, обеспечение содержания в исправности инженерного оборудования в д<АДРЕС>. Исполнитель предоставляет, а пользователь использует и оплачивает в том числе: обеспечение электроэнергией в пределах лимитированной нормы 10,5 квт. в час, техническое обслуживание электрических сетей и оборудования. Согласно п. 2.2 договора сроки, способы платежей и тарифы на услуги определяются в приложении к указанному договору. В соответствии с п. 6.1 указанного договора он заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента передачи дома по акту приема передачи от ООО «Дизайн-Студия «Маренго» в соответствии с инвестиционным договором, заключенным между сторонами (л. д. 5-9). Данный договор <НОМЕР> подписан Королевым В. П. В соответствии с приложением № 1 к договору об оказании услуг от 11.02.2009г. тариф на потребленную электрическую энергию соответствует тарифу, устанавливаемому ежемесячно ОАО «Мосэнергосбыт», техническое обслуживание составляет 2 600 руб. в месяц, оплата производится ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (л. д.9). Таким образом, суд считает, что действительная общая воля сторон (истца и ответчика) при подписании договораоб оказании услуг <НОМЕР> от <ДАТА2> была выражена в том, что истец предоставляет услугу, а ответчик оплачивает услуги по транзиту электрической электроэнергии по электрическим сетям истца, в том числе ответчики оплачивают техническое обслуживание электрических сетей и оборудования при условии передачи ему дома (квартиры) по акту приема-передачи.
Согласно акта от <ДАТА3> истцом ответчику была передана квартира <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> общей площадью <НОМЕР> кв. м. (л. д. 48).
Таким образом, ответчик обязан вносить плату за техническое обслуживание электрических сетей и оборудования в размере 2 600 руб., согласно приложения 1 к договору <НОМЕР>-ТХ от <ДАТА4> об оказании услуг. <ДАТА5> приказом <НОМЕР> ООО «Дизайн-Студия «Маренго» утверждена стоимость технического обслуживания электроустановок внешнего и внутреннего электроснабжения за 2011 год в размере 1410 руб., стоимость технического обслуживания электроустановок внешнего и внутреннего электроснабжения на один дом (квартиру) на 2012г. в месяц утверждена в размере 1410 руб. <ДАТА6> приказом <НОМЕР> ООО «Дизайн-Студия «Маренго» утверждена стоимость технического обслуживания электроустановок внешнего и внутреннего электроснабжения на один дом (квартиру) с <ДАТА7> в месяц в размере 1450 руб. Следовательно, ответчик обязан вносить плату за техническое обслуживание электрических сетей и оборудования с <ДАТА8> в размере 1410 руб., с <ДАТА9> в размере 1450 руб.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, расчет затрат на техническое обслуживание производится на основании приказов директора ООО «Дизайн-Студия «Маренго», ежегодно с указанием перечня произведенных затрат, с учетом изменения количества пользователей, так в 2012г. стоимость обслуживания на один дом произведена из расчета 76 пользователей, в 2013г. - из расчета 79 пользователей. Договор <НОМЕР> от <ДАТА2> об оказании услуг составлен без нарушений законодательства, подписан обеими сторонами, а потому действителен и подлежит исполнению. Ответчику ежемесячно направляются квитанции для оплаты коммунальных услуг, обслуживания оборудования, электросетей, с указанием видов платежей. Однако ответчик оплату за техническое обслуживание электрических сетей не производил.
Согласно представленного представителем истца расчета, задолженность ответчиков за период с февраля 2013г. по июнь 2014г. за техническое обслуживание электрических сетей и оборудования ( с учетом платы за уличное освещение 262 руб. 52 коп.) составила 23 754 руб. 02 коп., - 1 563 руб. 98 коп. (л. д. 47). Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию следующие суммы: задолженность за техническое обслуживание за период с февраля 2013г. по июнь 2014г. 23 754 руб. 02 коп., пени 1 563 руб. 98 коп., а всего 25 138 руб.
Также с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 959 руб. 54 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Дизайн-Студия «Маренго» удовлетворить.
Взыскать с Королева <ФИО4> в пользу ООО «Дизайн-Студия «Маренго» задолженность за техническое обслуживание за период с февраля 2013г. по июнь 2014г. 23 754 руб. 02 коп., пени 1 563 руб. 98 коп., возврат госпошлины в размере 959 руб. 54 коп., а всего 26 277 руб. 54 коп.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения суда и возобновлении рассмотрения дела в течение 7 дней со дня получения копии настоящего заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Подольский городской суд в течение месяца.
Мировой судья: Баюра Л. В.
