Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка 19 Кировского района г. Хабаровска Слепченко А.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Новожиловой<****>, родившейся <ДАТА2> <АДРЕС>, проживающей в г. <АДРЕС>, не работающей,
установил:
В отношении Новожиловой<****> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому она <ДАТА3> в 23 час. 15 мин., являясь водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД.
На рассмотрение дела Новожилова<****> не явилась, уведомлялась надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила. С места жительства вернулся конверт за истечением срока хранения, что расценивается мировым судьей как злоупотребление Новожиловой<****> своим правом. С учетом того, что Новожилова<****> знает, что в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении и рассматривается административное дело по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом положений ст. 29.7 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", считает возможным согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие Новожиловой<****>
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, установлено, что Новожилова<****> <ДАТА3> в 23 час. 15 мин., являясь водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт управления транспортным средством Новожиловой<****> с признаками опьянения при составлении протокола не отрицался, а также подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>, объяснением ИДПС Радченко Ю.А., оснований не доверять которым у суда не имеется.
Процедура оформления освидетельствования Новожиловой<****> была проведена в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 <НОМЕР>, в присутствии двух понятых, о чем имеется их подпись.
В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как должностному лицу ГИБДД, так и мед.работнику, при этом в качестве отказа от освидетельствования, заявленного мед.работнику, рассматривается не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
Учитывая вышеизложенное, у инспекторов ГИБДД были законные основания направления Новожиловой<****> на мед.освидетельствование, так как у нее имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. <НОМЕР>.
Направление водителя Новожиловой<****> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинскую организацию, было осуществлено надлежащим должностным лицом органа ГИБДД при наличии законных оснований с соблюдением предусмотренной КоАП РФ, а так же п. 11 названных Правил процедуры.
Вина Новожиловой<****> установлена и подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:
протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 779132 от <ДАТА3>, которым установлен факт отказа Новожиловой<****> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>., в котором указано, что Новожилова<****> из-за наличия признаков опьянения была отстранена от управления транспортным средством;
протоколом о направлении на мед.освидетельствование от <ДАТА3>, в котором зафиксирован отказ Новожиловой<****> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
протоколом о задержании транспортного средства от 02.10.14;
объяснением ИДПС Радченко Ю.А., оснований не доверять которым у суда не имеется.
Вышеуказанные документы составлены с соблюдением процессуального порядка и в соответствии с требованиями раздела IV КоАП РФ, в присутствии двух понятых, которые своими подписями засвидетельствовали производимые сотрудниками ДПС процессуальные действия, в связи с чем сомнений в присутствии понятых при осуществлении данных действий не возникает.
Вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств согласно ст. 26.2 КоАП РФ.
Своими действиями Новожилова<****> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного лицом, привлеченным к административной ответственности, административного правонарушения; личность виновного, его имущественное положение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать Новожилову <****3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ - и назначить административное наказание в виде административного штрафа, взыскиваемого в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Штраф перечислить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на имя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС>, КПП 272301001, ИНН получателя 2723117893, УФК по <АДРЕС> краю (УМВД России по городу <АДРЕС>, ОКТМО 08701000, р/счет получателя 40101810300000010001, БИК 040813001, код бюджетной классификации 18811630020016000140.
Квитанцию об уплате необходимо представить на судебный участок.
Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Исполнение настоящего постановления возложить на ДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС>.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Водительское удостоверение, временное разрешение на управление транспортным средством должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управление транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка 19 Кировского района г. Хабаровска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/
Копия верна:
Мировой судья А.В.Слепченко
