П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2014 года <АДРЕС> обл.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Озёрского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
с участием государственного обвинителя <ФИО2>
подсудимого (гражданского ответчика) <ФИО3>
адвоката <ФИО4>
потерпевшей (гражданского истца) <ФИО5>,
представителя потерпевшей (адвоката) <ФИО6>
при секретаре <ФИО7>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, <ДАТА3> рождения, токаря ОАО «Коломенский завод», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, микрорайон им.Катукова, <АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<ФИО3> совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
19 июля 2014 года в период времени с 16 ч. 30 мин. по 17 ч. 30 мин. <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, микрорайон им.Катукова, <АДРЕС>, где между ним и его родственницей <ФИО5> произошёл словесный конфликт. В ходе конфликта, у <ФИО3> возник преступный умысел направленный на причинение вреда здоровью и физической боли <ФИО5>, реализуя который, он (<ФИО3>) находясь в вышеуказанном месте, в указанный период времени, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО5>, действуя умышленно, заранее зная о неизбежности причинения физической боли и вреда здоровью <ФИО5>, и желая этого, нанёс <ФИО5> три поочерёдных удара лампой для сушки гелевых ногтей марки «Tango» по волосистой части головы и один удар лбом в область переносицы, причинив тем самым <ФИО5> физическую боль и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трёх недель и поэтому квалифицируются как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека.
Он же, совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерб, при следующих обстоятельствах:
19 июля 2014 года в период времени с 16 ч. 30 мин. по 17 ч. 30 мин. <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, микрорайон им.Катукова, <АДРЕС>, где между ним и его родственницей <ФИО5> из личных неприязненных отношений друг к другу произошёл словесный конфликт. В процессе конфликта у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на уничтожение имущества, принадлежащего <ФИО5>, реализуя который, он (<ФИО3>) находясь в вышеуказанном месте, в указанный период времени, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО5>, действуя умышленно, осознавая, что уничтожает чужое имущество и желая этого, разбил и поломал: ноутбук марки «DELL INSPIRON», модель М5110, серийный номер <НОМЕР> стоимостью 20273 рубля 00 копеек; сотовый телефон марки «PHILIPS», модель Champion Xenim X333, серийный номер <НОМЕР> стоимость 3490 рублей 00 копеек и лампу для сушки гелевых ногтей марки «Tango», серийный номер <НОМЕР> стоимостью 950 рублей 00 копеек.
Результате данных преступных действий <ФИО3>, собственнику <ФИО5> был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 24713 рублей 00 копеек.
До начала судебного следствия <ФИО3> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, поскольку свою вину он признал полностью и раскаялся в содеянном.
Ходатайства от других участников процесса не поступили, последние не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Подсудимый <ФИО3> виновным себя признал полностью и дал показания, аналогичные обстоятельствам по делу, подтвердив своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, признанное <ФИО3>, в ходе судебного разбирательства обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений против заявленного ходатайства не поступило.
Суд считает, что действия подсудимого <ФИО3> в ходе предварительного следствия правильно квалифицированы по п. ч.1 ст.115, ч.1 ст.167 УК РФ.
Подсудимый <ФИО3> на учёте у психиатра и нарколога не стоит, ранее не судим, в течение года не привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, полное признание своей вины.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому <ФИО3> является: признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является: совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому <ФИО3>, суд учитывает, что он совершил преступления относящиеся к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, то, что он ранее не судим, в течение года не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место работы, удовлетворительно характеризуется по месту работы и месту жительства, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Также при определении размера наказания подсудимому <ФИО3> суд руководствуется положениями ст.69 ч.1 и 2 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе гражданского иска <ФИО5> к <ФИО3> в связи с тем, что он полностью признан подсудимым, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
<ФИО3> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему за совершение данных преступлений наказание в виде:
по ч.1 ст.115 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ,
по ч.1 ст.167 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.
В силу ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, суд назначает <ФИО3> наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Вещественные доказательства: ноутбук марки «DELL INSPIRON», модель М5110, серийный номер <НОМЕР>; сотовый телефон марки «PHILIPS», модель Champion Xenim X333, серийный номер <НОМЕР>; лампу для сушки гелевых ногтей марки «Tango», серийный номер <НОМЕР> хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей <ФИО5>
Гражданский иск удовлетворить взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО5> в счёт возмещения материального вреда 28861,95 руб., судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя - 15000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Меру пресечения по данному уголовному делу избранную в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения через мировой суд судебного участка <НОМЕР> Озёрского судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>
