Дело № 5-1126/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 24 октября 2014 года п.Горки-10 Мировой судья судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области Елисеева А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к адм. ответственности по ч.2 ст.12.09 КРФоАП ,
УС Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 11 час 42 минуты на 11 км проспекта Шмидта в Одинцовском районе <АДРЕС> области, водитель <ФИО1>, управляя а/м <НОМЕР> г.н.з. <НОМЕР>, при движении в сторону <АДРЕС> Гора со стороны д.Аксиньино, совершил обгон впередидвижущихся двух транспортных средств, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением сплошной линии разметки 1.1 прил.2 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.1. прил.2 ПДД РФ.
<ФИО1> в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что совершил обгон в разрешенном месте, начав его там где имеется прерывистая линия разметки 1.5, двигаясь по полосе встречного движения не пересекал линию разметки 1.1. прил.2 ПД РФ и закончил маневр при разметки 1.6 прил.2 ПДД РФ, сотрудники ГИБДД остановили его только на Николиной Горе и обвинили в нарушении разметки, при этом какая была разметка ими не было установлено, видеть где именно был начат обгон они не могли из-за большого расстояния и поворота. Он был не согласен с нарушением и просил сотрудников ДПС предъявить ему видеофиксацию нарушения, что произведено не было. Он также не согласен со схемой, составленной инспектором ГИБДД, так как она была составлена в нарушение требований Регламента, кроме того им не подписана. Считает, что его вина в совершении адм. правонарушения ничем не доказана. Просил приобщить к материалам дела его объяснения, фотоматериалы с места где производился обгона, а также схему, составленную им с учетом местности и дорожных знаков и разметки.
Суд, выслушав <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, в том числе прилагаемые фотоматериалы, приходит к выводу о нарушении <ФИО1> п.1.1 прил.2 ПДД РФ - требования разметки, при совершении выезда на полосу встречного движения, то есть о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, что подтверждается следующими, исследованными в ходе рассмотрения дела, доказательствами: протоколом об административном правонарушении 77 МР <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортом сотрудника 2 СП ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА4>, с приложенной к ней схемой нарушения, о наличии в действиях водителя <ФИО1> состава административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КРФо АП, поскольку он совершил выезд на сторону проезжей части дороги с целью обгона движущихся транспортных средства при наличии разметки 1.1. прил.2 ПДД РФ (л.д. 3, л.д. 3 оборот),
Оценивая представленные доказательства, суд находит их достоверными и согласующимися между собой, оснований не доверять им не имеется.
Оценивая позицию <ФИО2>, суд приходит к выводу, что она не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью представленных доказательств, в том числе, рапортом инспектора ГИБДД с приложенной к рапорту схемой совершения административного правонарушения, из которой видно как автомашина Ниссан совершает обгон с выездом на полосу встречного движения при наличии дорожной разметки.1.1. прил.2 ПДД РФ.
Изучив доводы <ФИО1> о том, что он начав обгон на разметке 1.5. мог продолжить обгон даже при наличии разметки 1.1. и при этом не нарушил ПДД РФ, суд относится к ним критически, поскольку они не основаны на законе. В соответствии с п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса для движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. При этом маневр должен быть произведен водителем в соответствии с ПДД РФ. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Как следует из схемы, составленной инспектором, а также из схемы представленной <ФИО1>, до действия сплошной линии разметки действовала разметка 1.6. - линия приближения, информирующая, что далее действует запрещающая разметка. Линия разметки 1.1 является запрещающей и движение по полосе встречного движения при наличии указанной разметки недопустимо, что делало для <ФИО1> очевидным, что совершение обгона на означенном отрезке пути запрещено, при этом для квалификации действий лица по ч.4 ст.12.15 КРФ о АП значимым является движение по встречной полосе дороги в нарушение требований ПДД РФ, в данном случае в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ.
Суд исключает из объема вменного <ФИО1> нарушения указание на нарушение требования дорожного знака 1.12.14 «опасный поворот» ПДД РФ, поскольку сведений о том, на каком отрезке пути, указанный знак действовал не представлено.
При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного. Суд признает смягчающими вину обстоятельствами то, что <ФИО2> работает, имеет семью. Отягчающих обстоятельств суд не находит.
С учетом вышеизложенного и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить <ФИО1> минимальное административное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (2Б 2СП), л/сч.: 04731440640 ИНН: 7707089101 КПП: 770731005 Расчетный счет: 40101810800000010041 Банк получателя платежа: Отделение № 1 МГТУ Банка России г. Москва 705 БИК: 044583001 ОКТMО: 45319000 КБК: 18811630020016000140 (12.15, 12.8, 12.26) УИН 18810477145070021055. Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. При отсутствии документа об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения Разъяснить Калистову А.В., что в соответствии со ст.32.7КРФоАП, он в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд через мирового судью 163 судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.В. Елисеева Постановление выдано_____________________________________ Постановление вступило в законную силу______________________ Срок предъявления постановления к исполнению 2 года.
