ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Сызранского судебного района Самарской области Храмайкова Т.Ю., с участием государственного обвинителя Шпырева А.Г., защитника Филимонова В.М.., представившего удостоверение №1323 и ордер №410 от 10 сентября 2014 года, подсудимого Тазова В.Н., при секретаре Шугуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-75 по обвинению
Тазова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженец <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, проживает по адресу: <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работает, ранее судимого: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА5> по постановлению Волжского районного суда <АДРЕС> области условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 22 дня.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 07 часов до 16 часов <ДАТА6> лейтенант полиции <ФИО2> Николай Сергеевич, назначенный приказом начальника МУ МВД России «Сызранское» <НОМЕР> л/с от <ДАТА7> на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (с/б), лейтенант полиции <ФИО3> назначенный приказом начальника МУ МВД России «Сызранское» <НОМЕР> л/с от <ДАТА8> на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (с/б), согласно служебного задания <НОМЕР> на <ДАТА9> осуществляли патрулирование на территории г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, при этом <ФИО4> и <ФИО3> находились в форменном обмундировании, то есть являлись должностными лицами - представителями власти. <ФИО3> и <ФИО4>, являясь должностными лицами, действовали согласно должностным инструкциям и исполняя возложенные на них должностные обязанности: в области обеспечения безопасности дорожного движения при визуальном установлении или фиксировании с использованием технических средств признаков нарушений указанных выше требований, выполняя Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (приложение к приказу МВД России от <ДАТА10> <НОМЕР> дсп) в части обеспечения организации безопасного и бесперебойного движения автотранспорта, обеспечения соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества установленных правил, осуществляя в соответствии с законодательством РФ производство по делам об административных правонарушениях, а также осуществляя распорядительно-регулировочные действия, являясь таким образом, должностными лицами правоохранительного органа - представителями власти, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, законами РФ, в частности ФЗ РФ от <ДАТА11> «О полиции», Кодексом РФ об административных правонарушениях, Положением о Госавтоинспекции и другими нормативно-правовыми актами РФ, приказами прямых начальников, регламентирующими служебную деятельность.
В ходе патрулирования <ДАТА6>, в период времени с 11 часов до 14 часов, в дежурную часть ОП - 35 (Шигонский район) МУ МВД России «Сызранское» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 1. Дежурным ОП - 35 МУ (Шигонский район) МУ МВД России «Сызранское» <ФИО2> и <ФИО3> было дано указание, выехать по указанному адресу для сбора материала, по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Прибыв по указанному адресу <ФИО4> и <ФИО3> было установлено, что дорожно-транспортное происшествие было совершено <ФИО5> управлявшим автомобилем ВАЗ 21110 государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион. В ходе сбора материала, по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, <ФИО3> и <ФИО4> было установлено, что <ФИО5> управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что <ФИО5> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, <ФИО5> было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения, на что <ФИО5> ответил отказом. В связи с чем инспектором ДПС <ФИО3> был составлен протокол о совершении <ФИО5> административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.
В процессе составления протокола, о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в период времени с 11 часов до 14 часов, у <ФИО5>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возле здания ГБУ СО «<АДРЕС> пансионат милосердия», по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 1, внезапно возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, инспектора дорожно-патрульной службы <ФИО4>. Реализуя свой преступный умысел <ФИО5> осознавая, что инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (с/б) лейтенант полиции <ФИО4> является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая унизить честь и достоинство <ФИО4>, а так же осознавая очевидность своих действий для окружающих, неоднократно, публично, в присутствии находящихся рядом посторонних лиц <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, публично оскорбил представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (с/б) лейтенант полиции <ФИО4>, назвав его «ментом», «сукой» и иными нецензурные словами и выражениями, чем публично унизил честь и достоинство представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (с/б) лейтенант полиции <ФИО4> и подорвал авторитет органов государственной власти.
Таким образом, <ФИО5> своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Подсудимый <ФИО5> вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным понимаем предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали на рассмотрение дела в особом порядке.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.
<ФИО5> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.121, 122).
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном. С учетом изложенных конкретных обстоятельств, а также личности подсудимого, в силу ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ суд считает необходимым сохранить <ФИО5> условно-досрочное освобождение по приговору Автозоводского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12>, а по данному приговору назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.ст.307-310, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Тазова <ФИО1> признать виновным по ст. 319 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.
Сохранить <ФИО5> условно-досрочное освобождение по приговору Автозоводского районного суда города <АДРЕС> области от <ДАТА12>.
Меру пресечения <ФИО5> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Мировой судья
