Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Шентала <ДАТА> года
Мировой судья судебного участка № 161Исаклинского судебного района Самарской области Саморенков Р.С., с участием представителя истца - Муниципального предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» <ОБЕЗЛИЧЕНО> Самарской области Бадертдиновой Г.Ш., действующей по доверенности, при секретаре судебного заседания, Домниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» <АДРЕС> <АДРЕС> области к Правилову А.А., Носову А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек и возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка,
УСТАНОВИЛ:
Истец - муниципальное предприятие «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» <АДРЕС> <АДРЕС> области обратилось в суд с иском к Правилову А.А., Носову А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек и возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка.
Из искового заявления следует, что ответчикам Правилову А.А. и Носову А.М. на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве собственности каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> Сособственниками данной квартиры (по 1/4 доле в праве собственности каждому) являлись умершие граждане: <ФИО1> и <ФИО2>.
Истцом ответчикам оказываются коммунальные услуги по: вывозу жидких бытовых отходов, вывозу твердых бытовых отходов, холодному водоснабжению и центральному отоплению.
Ответчики не заключали с истцом в письменной форме договор на оказание коммунальных услуг, однако в силу п.п. 6-7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, договор считается заключенным на условиях, предусмотренными вышеуказанными Правилами в силу совершения ответчиком конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом потреблении им таких услуг. Фактическое потребление ответчиками коммунальных услуг подтверждается тем, что ответчики ранее оплачивали данные коммунальные услуги (07.11.2012 г., 01.03.2013 г. и 15.04.2014 г.).
Ответчики, оказанные им услуги не оплачивают, в связи, с чем задолженность ответчиков перед истцом за пользование коммунальными услугами за период с 01.01.2013 года по 30.06.2014 года составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
Представитель истца муниципального предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» <АДРЕС> <АДРЕС> области <ФИО3> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям.
Ответчики <ФИО2> и <ФИО4> в судебном заседании участия не принимали. Извещены. Каждый из ответчиков заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования признают в полном объеме. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, заслушав представителя истца, изучив позицию ответчиков, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Судья считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, судья считает необходимым принять признание иска ответчиками.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
По правилам п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно выписке из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.07.2014 года (л.д. 7) <ФИО1>, Правилову А. А., <ФИО2> и Носову А. М. на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве собственности каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>
Истцом ответчикам оказываются коммунальные услуги по: вывозу жидких бытовых отходов, вывозу твердых бытовых отходов, холодному водоснабжению и центральному отоплению, квартиры, принадлежащей ответчикам. Ответчиками данный факт не оспаривается. Каких-либо возражений от ответчиков по поводу качества данных коммунальной услуги не поступило.
Ответчики не заключали с истцом в письменной форме договор на оказание коммунальных услуг, однако в силу п.п. 6-7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, договор считается заключенным на условиях, предусмотренными вышеуказанными Правилами в силу совершения ответчиком конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом потреблении им таких услуг.
Фактическое потребление коммунальных услуг подтверждается тем, что ответчик <ФИО2> ранее оплачивал данные коммунальные услуги (01.03.2013 г. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>.04.2014 г.) (л.д. 10-11).
Ответчики, оказанные им услуги не оплачивают в связи, с чем задолженность ответчиков перед истцом за пользование коммунальными услугами за период с 01.01.2013 года по 30.06.2014 года составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, из которых: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек - за вывоз твердых бытовых отходов по нормативу за одного проживающего человека; <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек - за вывоз жидких бытовых отходов по показаниям счетчика; <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек - за холодное водоснабжение по показаниям счетчика; <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек - за центральное отопление (л.д. 3-4).
На претензии истца об оплате коммунальных услуг, ответчик <ФИО2> не отреагировал (л.д. 5-6).
В соответствии со ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При таких обстоятельствах, судья считает, что вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлено платежное поручение № 675 от 26.09.2014 года (л.д. 12), согласно которому им оплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст. 210 ГК РФ ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Муниципального предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» <АДРЕС> <АДРЕС> области, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Правилова А. А. и Носова А. М. в пользу муниципального предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» <АДРЕС> <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек в качестве задолженности за пользование коммунальными услугами.
Взыскать с Правилова А. А. и Носова А. М. в равных долях в пользу муниципального предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» <АДРЕС> <АДРЕС> области расходы по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (девятьсот шестьдесят шесть) рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка.
Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный Самарской области суд через мирового судью судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.
Решение принято и составлено в мотивированной форме 28 октября 2014 года в совещательной комнате. Мировой судья Р.С.Саморенков
