РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2014 года с. Хворостянка<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 159 Приволжского судебного района Самарской области Крупин И.Е.,
при секретаре Кузьминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Беркут Коллешн Солюшн» к Яранцеву <ФИО1> взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
ООО «Беркут Коллешн Солюшн» (истец) обратилось к мировому судье с иском к Яранцеву В.Г. (ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 840 рублей, основывая свои требования тем, что 21 марта 2014 г. истец и ответчик заключили Договор денежного займа № 04514-12-004 с начислением процентов за его пользование в размере 12% годовых. Денежная сумма займа в размере 12 000 рублей была передана заемщику в полном объеме по расходному кассовому ордеру № 04514-12-034 от 21.03.14 г. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по указанному договору устанавливаются в Приложении к договору займа от 21.03.14 г., являющему неотъемлемой частью договора. Возврат суммы денежного займа заемщиком осуществляется ежемесячными платежами в размере 1 834 (Одна тысяча восемьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек в срок не позднее 21 числа каждого месяца с 21.04.14 г. по 21.10.14 г. Таким образом общая задолженность по договору займа № 04514-12-004 от 21.03.14 составляет 12 840 руб. 22.04.14 г. истцу стало известно о нарушении ответчиком условий договора в связи с отсутствием очередного ежемесячного платежа в размере 1 834 руб. 30.07.2014 г. ответчику была направлена претензия с требованиями досрочного возврата оставшейся суммы денежного займа. До настоящего времени ответчиком не выплачена образовавшаяся задолженность, уведомлений и претензий от него не поступало.
Представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Яранцев В.Г. в судебном заседании не участвовал.
Вся корреспонденция, направляемая ответчику неоднократно с извещением о дне и времени судебного разбирательства, возвращена суду за не востребованностью адресатом почтовой корреспонденции в узле почтовой связи. На возвращенных конвертах имеются отметки почтальона об оставлении извещений для адресата о необходимости получения почты в ОПС. Указанное обстоятельство суд расценивает как уклонение ответчика от получения корреспонденции, то есть злоупотребление правом. Иной возможности известить ответчика о поданном иске и дне и времени судебных разбирательств у суда нет, что позволяет, признав извещение ответчика надлежащим, рассмотреть дело в его отсутствие по основаниям п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Истец заключил договор займа № 04514-12-004 от 21.03.2014 года с начислением процентов за его пользование в размере 12% годовых. Денежная сумма займа в размере 12 000 рублей была передана заемщику в полном объеме по расходному кассовому ордеру № 04514-12-034 от 21.03.14 г. Однако до настоящего времени ответчиком не выплачена образовавшаяся задолженность, уведомлений и претензий от него не поступало.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.4 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине» с ответчика Яранцева В.Г. в пользу ООО «Беркут Коллешн Солюшн» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 513 рублей 60 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Беркут Коллешн Солюшн» к Яранцеву <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Яранцева <ФИО1> в пользу ООО «Беркут Коллешн Солюшн» в счет погашения задолженности по договору займа № 04514-12-004 от 21.03.14 года в размере 12 840 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 513 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приволжский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Крупин И.Е.
