Дело 2-343/14
Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 30 октября 2014 годаМировой судья судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области Власова Т.В., при секретаре судебного заседания Яковлеве Д.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Егоровой <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Егоровой И.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование своих требований указав, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, под управлением Егоровой И.Н. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности <ФИО2> ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Егоровой И.Н.п. 8.12 ПДД РФ, которая в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылась с места ДТП. Гражданская ответственность Егоровой И.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ <НОМЕР>. В соответствии с законом об «Обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» истцом было выплачено страховое возмещение в размере 48329 руб. 60 коп. (с учетом износа автомобиля).
ООО «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке регресса 48329 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1649 рублей 89 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Егорова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 14 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия
В судебном заседании и материалами дела установлено, что <ДАТА2> в 21 час 20 мин. у дома <НОМЕР> по ул. М. Жукова в г. <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, под управлением Егоровой И.Н. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности <ФИО2> Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения водителем Егоровой И.Н. п. 8.12 ПДД РФ, которая в нарушение п. 2.5 ПДД скрылась с места ДТП (л.д.11).
Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, вступившего в законную силу <ДАТА4>, Егорова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ (оставление места ДТП) и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В результате ДТП, автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД, актом осмотра транспортного средства от <ДАТА5> (л.д.11, 14).
Согласно заказ-наряда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, с учетом износа составила 48329 руб. 60 коп. (л.д.10, 15-18). Истец выплатил сумму ущерба в размере 48329 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.8).
На момент ДТП, гражданская ответственность Егоровой И.Н., управлявшей автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, была застрахована по полису ОСАГО ВВВ <НОМЕР> в ООО «Росгосстрах» на срок с <ДАТА7> по <ДАТА8> (л.д.9).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Егоровой И.Н. в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере 48329 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в данном случае как факт причинения ущерба в результате неправомерных действий водителя Егоровой И.Н., так и размер причиненного ущерба, подтверждены документально, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1649 рублей 89 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Егоровой <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Егоровой <ФИО1> в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 48329 рублей 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1649 рублей 89 коп., а всего 49979 рублей 49 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд через мирового судью 154 судебного участка Одинцовского судебного района в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Т.В.Власова
