ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Суд в составе и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области Яновой О.В., при секретаре Казаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела <НОМЕР> по иску ООО «Беркут Коллекш Солюшн» к Прохорову В.В.1 о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец обратился к мировому судье с иском к Прохорову В.В.1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <ДАТА2> между ООО «Беркут Коллекшн Солюшн» и Прохоровым В.В.1 заключен Договор займа <НОМЕР> с начислением процентов за его пользование в размере 12% годовых. Сумма займа составила 23 200 рублей и была передана Заемщику полностью <ДАТА3> по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3> Срок погашения займа 10 месяцев.
Свои обязательства по выдаче займа Истец выполнил своевременно и в полном объеме, однако Ответчик допустил просрочку в погашении займа и процентам за его пользование.
Истец просил взыскать с ответчика Прохорова В.В.1 задолженность по Договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 25 520 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 965 рублей 60 копеек.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Ж.2 не явилась, от нее поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, исковые требования истец поддерживает в полном объеме.
Ответчик Прохоров В.В.1 в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены на судебный участок с отметкой отделения связи «Истек срок хранения». Согласно адресной справке Прохоров В.В.1 зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении, куда судом направлялись судебные повестки.
Суд считает, что о месте и времени рассмотрения дела ответчик по последнему известному месту жительства извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.
Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Судом установлено, что <ДАТА2> между ООО «Беркут Коллекшн Солюшн» и Прохоровым В.В.3 был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого сумма займа составила 23200 рублей с начислением процентов за его пользование в размере 12% годовых, что составляет 2320 рублей, на срок 10 месяцев.
Согласно п.п. 2.2. Договора заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты - ежемесячными платежами в размере 2552 рубля путем внесения наличных денежных средств в кассу Займодавца в срок не позднее 31 числа каждого месяца.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Факт предоставления заемщику Прохорову В.В.1 денежного займа в сумме 23200 рублей, т.е. исполнения Займодавцем своих обязательств подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2>.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик Прохоров В.В.1 сумму займа и проценты за его пользование в размере 25 520 рублей в нарушение условий Договора займа <НОМЕР> не внес.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 25 520 рублей, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что требование о взыскании с ответчика уплаченной по делу госпошлины подлежит удовлетворению в сумме 965 рублей 60 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Беркут Коллекшн Солюшн» к Прохорову В.В.1 удовлетворить.
Взыскать с Прохорова В.В.1 в пользу ООО «Беркут Коллекш Солюшн» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 25 520 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать) рублей.
Взыскать с Прохорова В.В.1 в пользу ООО «Беркут Коллекш Солюшн» уплаченную по делу госпошлину в сумме 965 (девятьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда подать мировому судье заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мировой судья О.В. Янова
