Дело № 5-номер/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
31 октября 2014 года г. Ногинск Московской области
Мировой судья 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Виноградова И.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Карпова А.Б., при секретаре судебного заседания Левчиковой Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении КАРПОВА А.Б., персональные данные,
УСТАНОВИЛ:
Карпов А.Б. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах:
Данные изъяты в 18 часов 37 минут Карпов А.Б., управляя транспортным средством Данные изъяты государственный регистрационный знак Данные изъяты, на Данные изъяты км + Данные изъяты м автодороги А-107 Ярославско-Нижегородского направления Пушкинского района Московской области, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ.
Карпов А.Б. на рассмотрение дела об административном правонарушении явился, вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал. Представил суду письменные объяснения, которые были приобщены к материалам дела. Из объяснений Карпова А.Б. в суде и из его письменных объяснений следует, что Данные изъяты в 18 часов 35 минут он, управляя транспортным средством, действительно двигался по трассе А107 с работы из г.Пушкино в направлении пгт. Ногинск-9. На участке дороги А107 после Данные изъяты км, убедившись, что полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам, он выехал через прерывистую линию разметки 1.5 для обгона впереди идущего транспортного средства. Однако обгоняемый автомобиль внезапно стал увеличивать скорость, вследствие чего он был вынужден для возврата в свою полосу движения пересечь линию разметки 1.1. Если бы он применил резкое торможение, то ему все равно бы пришлось пересечь сплошную линию дорожной разметки, кроме того, данный маневр создал бы помехи позади идущим транспортным средствам. В сложившейся ситуации он выбрал наименее безопасный вариант, в результате которого никому не было причинено никакого вреда и не привело к тяжким последствиям. Утверждает, что действовал в состоянии крайней необходимости. Указывает также, что инспектор ДПС при составлении административного материала не вручил ему копию схемы места административного правонарушения, запись правонарушения ему также не была представлена, что, по мнению Карпова А.Б., является грубым нарушением его прав. Считает также, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку данная статья предполагает наступление ответственности за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, однако в данном конкретном случае начало обгона он осуществлял на прерывистой линии дорожной разметки и сплошную линию разметки не пересекал. Пункт 11.4 ПДД РФ обязывает водителя вернуться на свою полосу движения после обгона, без оговорок на соблюдение разметки. На основании изложенного, просить производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Выслушав Карпова А.Б., а также исследовав и проанализировав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу, что виновность Карпова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена в ходе рассмотрения дела, и подтверждается следующими доказательствами.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении Данные изъяты, Данные изъяты в 18 часов 37 минут Карпов А.Б., управляя транспортным средством Данные изъяты государственный регистрационный знак Данные изъяты, на Данные изъяты км + Данные изъяты м автодороги А-107 Ярославско-Нижегородского направления Пушкинского района Московской области, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ. Данный протокол подписан Карповым А.Б., который в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, собственноручно написал: «С нарушением не согласен, т.к. выезжал на обгон 1 машины через прерывистую линию разметки, а завершить обгон не успел и чуть задел сплошную (видео снято на регистратор). Помех встречному транспорту не создал» (орфография и пунктуация сохранены) (л.д.4).
Согласно схеме места совершения административного правонарушения (л.д.5) автомашина Данные изъяты г.р.з. Данные изъяты, двигаясь со стороны г. Ярославля в г. Нижний Новгород на Данные изъяты км+ Данные изъяты м автодороги А107, совершает обгон впереди идущего транспортного средства, при этом выезжает на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не соблюдая требования дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ.
Дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки Данные изъяты км автодороги А107 ММК «Дмитровско-Ярославского перегона» подтверждается, что на участке дороги Данные изъяты км + Данные изъяты м нанесена горизонтальная размета 1.1 приложения 2 к ПДД РФ (л.д.7).
Также в ходе судебного заседания обозревались видеозаписи совершенного правонарушения, одна из которых представлена вместе с материалами административного дела, а вторая - самим Карповым А.Б., а также распечатанные фотоснимки правонарушения При просмотре и сопоставлении указанных видеозаписей, четко просматривается, что автомашина «Данные изъяты», г.р.з Данные изъяты в процессе обгона впереди идущего транспортного средства попутного направления, в нарушение дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, перед запрещающим дорожным знаком «обгон запрещен», находится на полосе встречного движения (л.д. 8, 29).
Оценивая доказательства в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья, признает их полученными в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценивая доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, мировой судья, признает их полученными в установленном законом порядке. Существенных (фундаментальных) нарушений составления протокола судьей не установлено.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в выезде в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Согласно п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно приложению 2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.1 обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что Карпов А.Б., Данные изъяты в 18 часов 37 минут, управляя транспортным средством Данные изъяты государственный регистрационный знак Данные изъяты, на Данные изъяты км + Данные изъяты м автодороги А-107 Ярославско-Нижегородского направления Пушкинского района Московской области, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, что подтверждается собранными в материалах дела об административном правонарушении доказательствами и фактически не отрицалось самим Карповым А.Б. в суде.
Действия Карпова А.Б. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Карпова А.Б. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку обгон он начал на прерывистой линии дорожной разметки, однако закончил уже на сплошной линии дорожной разметки, суд считает несостоятельными, поскольку из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.
Довод Карпова А.Б. о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был вызван крайней необходимостью, так как водитель движущегося впереди автомобиля внезапно увеличил скорость, не давая ему тем самым закончить маневр обгона до сплошной линии дорожной разметки, не может быть принят во внимание. В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Однако при наличии указанных Карповым А.Б. причин, которыми он объясняет выезд автомобиля на полосу встречного движения, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.
Более того, следует учесть, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи его со статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Назначая Карпову А.Б. административное наказание, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимает во внимание личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. Однако принимая во внимание, что Карпов А.Б. работает в другом городе и автомобиль ему необходим, чтобы доехать до места работы, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
КАРПОВА А.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,иназначитьему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (пять тысяч рублей).
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа:
УФК по МО УГИБДД ГУ МВД России по МО)
ИНН:
7703037039
КПП:
770245001
Расчетный счет:
40101810600000010102
Банк получателя платежа:
Отделение 1 Москва
БИК:
044583001
ОКТМО:
46647000
КБК:
18811630020016000140
л/с 04481А83650
УИН 18810450146030027300
Наименование платежа ШТРАФ
Разъяснить Карпову А.Б., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд Московской области через мирового судью 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья подпись И.Г. Виноградова
