Дело <НОМЕР> г. 149 судебный участок
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ногинского судебного района <АДРЕС> области РФ <ФИО1>,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>,
с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 24.2., 24.3., 24.4., 25.1., 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр. <ФИО2>, г.р., уроженца, гражданина, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес,
личность установлена по паспорту
Установил:
<ФИО2> совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА2> в 20 час. 45 мин. на место совершения водитель <ФИО2>, управляя автомашиной «марка» государственный регистрационный знак xxxx, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне ограниченной видимости, поворот, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, нарушил п. 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, пояснив, что начал маневр обгона на разрешающей (прерывистой) линии дорожной разметки, завершил маневр обгона и встал в свою полосу движения после маневра обгона через сплошную линию дорожной разметки, не уложившись в разрешающую разметку из-за того, что обгоняемая им автомашина увеличила скорость движения при завершении им маневра обгона.
Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч.3 КОАП РФ, нашла свое подтверждение при исследовании представленных суду доказательств, в их совокупности:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА2> по факту нарушения водителем <ФИО2> п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения (л.д. 3);
- фотоснимками с места события в количестве 6 фотоснимков (л.д. 5-7);
- рапортом инспектора ДПС 4Р 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО ст. лейтенанта полиции А. от <ДАТА2> по факту нарушения водителем <ФИО2> п.п.1.3 и 11.4 Правил дорожного движения (л.д. 9);
- рапортом инспектора ДПС 4 роты 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО ст. лейтенанта полиции Т. от <ДАТА2> по факту нарушения водителем <ФИО2> п.п. 1.3 и 11.4 ПДД РФ (л.д. 8);
- дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков автодороги <АДРЕС> шоссе км (л.д. 10-11);
- карточкой водителя на имя <ФИО2> (л.д. 4).
Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КОАП РФ, в судебном заседании установлена.
Из объяснения водителя <ФИО2> и письменных доказательств по делу видно, что водитель <ФИО2> выехал на полосу встречного движения через прерывистую линию дорожной разметки (1.5 Приложение 2 к ПДД РФ) с целью обгона попутно движущегося транспортного средства, двигался по встречной полосе движения некоторое время и вернулся на свою полосу движения уже при наличии дорожной разметки 1.1(сплошной линии дорожной разметки) Приложения 2 к ПДД РФ. Таким образом, изложенное объективно свидетельствует о том, что водитель <ФИО2> следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги. Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Кроме того, <ФИО2> нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершил маневр обгона в зоне ограниченной видимости - при повороте. Данные обстоятельства дают суду основания признать <ФИО2> виновным в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, мировой судья считает, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> не подлежат переквалификации со ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ на другую статью - ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ходатайствовал <ФИО2> в судебном заседании.
При назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения <ФИО2>, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Суд учитывает личность <ФИО2>, который работает, по месту работы характеризуется положительно, что расценивается мировым судьей как смягчающее обстоятельство. Смягчающим обстоятельством суд считает нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств суд не установил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.15 ч. 4, 4.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей в доход бюджета.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО), л/с 04481А83650, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810600000010102, банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 46659000, УИН 18810450146040015720.
Оплата административного штрафа должна быть произведена не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ногинского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья - <ФИО1>
