Дело № 5-ХХХ/2014 г. 142 судебный участок ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА «ХХ» октября 2014 года г. Ногинск Московской области Мировой судья судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области Иванченко Е.С., рассмотрев при подготовке материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Журавель А.А., , УСТАНОВИЛ: Начальник ЛОП на ж.д. станции Орехово-Зуево направил в мировой суд г. Ногинска дело об административном правонарушении по ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, возбужденное в отношении Журавель А.А., мотивируя свои доводы следующим. 27 августа 2014 г. в 16 час. 10 мин. в электропоезде № 6919 сообщением Петушки-Москва, на ж/д станции Храпуново гр. Журавель А.А. торговала без государственной регистрации промышленными товарами (подушки надувные), то есть Журавель А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ: осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации. При подготовке к рассмотрению дела суд усматривает в действиях Журавель А.А. признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ. В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. На основании ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. Судом установлено, что рассмотрение данного дела относится к компетенции мирового судьи, однако имеются недостатки при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, а именно: в городе Электросталь Московской области не имеется улицы Центральная усадьба, отсутствуют копии документов, удостоверяющих место пребывания лица, привлекаемого к административной ответственности - Журавель А.А. (заверенное свидетельство о регистрации гражданки Украины по месту ее пребывания в РФ). Кроме того, нет сведений о свидетелях совершения Журавель А.А. административного правонарушения, также свидетелям не разъяснены процессуальные прав, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, они не предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах судья находит, что представленный материал не содержат требуемых сведений, то есть имеет место неполнота представленных суду материалов в связи с несоблюдением норм КоАП РФ. Поэтому материал в отношении Журавель А.А. подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол для устранения недостатков. Руководствуясь ст. 28.2, 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить в ЛОП на ж.д. станции Орехово-Зуево дело об административном правонарушении, предусмотренном 14.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Журавель А.А. ввиду неполноты представленных материалов и невозможности устранения недостатков. Разъяснить начальнику ЛОП на ж.д. станции Орехово-Зуево о возможности повторного направления материала в суд в установленный законом срок при условии устранения допущенных недостатков. Разъяснить начальнику ЛОП на ж.д. станции Орехово-Зуево, что в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанному судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков. Разъяснить начальнику ЛОП на ж.д. станции Орехово-Зуево, что он, руководствуясь ст. 24.5, ч. 1, ст. 28.9 КоАП РФ, вправе рассмотреть данное дело, прекратив по нему производство. Определение является окончательным и обжалованию не подлежит. Мировой судья Е.С.<ФИО1>
