П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела г. Волоколамск 27 октября 2014 года Мировой судья судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области Власова Ж.Ю. с участием государственного обвинителя Волоколамской городской прокуратуры Московской области Полупана А.В.
подсудимой Даниловой <ФИО1> ,
защитника подсудимого - адвоката АК АПМО № 1949 Бондаренко М.Е.,
представившего удостоверение 7820 и ордер 472
потерпевшего <ФИО2>
при секретаре судебного заседания Касьяновой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседаниив особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ДАНИЛОВОЙ <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г<АДРЕС> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Данилова Т.Д. обвиняетсяв том, что она совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в дневное время, примерно в 10 час. 30 мин., она (гражданка Данилова Т.Д. ), находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, преследуя цель и с умыслом , направленным на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу умышленно. Тайно, путем свободного доступа, похитила со стеллажей товар, стоимостью без учета НДС и наценок розничной продажи, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>всего на общую сумму 1539 руб. 15 коп., принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и спрятав похищенный товар в тележке, накрыв имеющимся пакетом намереваясь впоследствии распорядиться вышеуказанным товаром по своему усмотрению, не оплачивая стоимости указанного товара, стала выходить из помещения торгового зала, минуя кассы магазина, однако не сумела довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками вышеуказанного магазина у выхода, чем причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 1539 руб. 15 коп. В судебное заседание представитель потерпевшей организации<ФИО2> заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, претензий материального характера не имеет. Подсудимая Данилова Т.Д. согласна на прекращение уголовного дела. Государственный обвинитель Полупан А.В. и защитник подсудимой - адвокат Бондаренко М.Е. против прекращения уголовного дела в судебном заседании не возражали, полагали возможным уголовное дело прекратить, так как для этого имеются все основания. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основаниизаявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим или загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Считаю, что дело подлежит прекращению, так как от потерпевшего поступило заявление о прекращении данного уголовного дела, претензий материального характера он к подсудимой не имеет. Данное преступление относится к категории дел небольшой тяжести, подсудимая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб возместила. Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Даниловой <ФИО1> по ч.3 ст. 30; ч.1 ст. 158 УК РФ - прекратить за примирением сторон. Меру пресеченияДаниловой <ФИО1> - подписку о невыезде - отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волоколамский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Мировой судья: подпись Ж.Ю. Власова<ОБЕЗЛИЧЕНО>
