Дело №2-618/2014г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е пгт. Кильмезь 22 октября 2014 года. Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области Ситтиковой Р.Р., при секретаре Богомоловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Кировскойобласти к Воронову С.П.1 о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 4982 рубля 18 копеек, пени в размере 82 рубля 37 копеек,
У С Т А Н О В И Л
Межрайонная ИФНС России №10 по Кировской области обратилась в суд с иском к Воронову С.П. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, указав в обосновании иска, что Воронов С.П. в соответствии со ст. 388 Налогового Кодекса РФ признается плательщиком земельного налога. В соответствии с п.1 ст. 389 НК РФ объектом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог. Земельный налог установлен и введен в действие главой 31 Налогового кодекса РФ и Решением Кильмезской районной Думы и обязателен к уплате на территории Кильмезского района. Согласно ст. 396НК РФ сумма налога определяется как кадастровая стоимость земельного участка.
На основании сведений, которые представлены в налоговую инспекцию в электронном виде от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области и муниципальных образований:
- земельный участок, находящийся по адресу: <АДРЕС>, ул. Заречная;
- земельный участок, находящийся по адресу: <АДРЕС>;
- земельный участок, находящийся по адресу: <АДРЕС>;
- земельный участок, находящийся по адресу: <АДРЕС>;
- земельный участок, находящийся по адресу: <АДРЕС>;
- земельный участок, находящийся по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированные на налогоплательщика.
На основании ст. 398 Налогового Кодекса РФ и Положением о земельном налоге, утвержденного Решением Кильмезской районной Думы земельный налог за 2012 год уплачивается не позднее 01 ноября следующего года за истекшим налоговым периодом.Земельный налог за 2012 год в сумме 9358 руб. 31 коп. уплачен частично в сумме 4376 руб. 13 коп. несвоевременно 24.12.2013 г. Налогоплательщику направлялись требования: об уплате пени от 19.12.2013 г. № 16457, об уплате налога и пени от 18.11.2013 № 13896, которые в добровольном порядке не исполнены. Налог и пеня в установленный срок не уплачены. За налогоплательщиком числится задолженность по земельному налогу за 2012 г. в сумме 4982 руб. 18 коп. Налог по настоящее время не уплачен. На основании ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно вышеуказанных требований, размер пени за несвоевременную уплату (неуплату) налога составил 82 руб. 37 коп.. Просят взыскать с Воронова С.П. по земельному налогу в сумме 4982 рубля 18 копеек, пени в размере 82 рубля 37 копеек в доход государства. Представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Кировской области, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, от иска отказались, просили производство по делу прекратить в связи с добровольным погашением ответчиком всей суммы задолженности, просили дело рассмотреть без участия их представителя. Ответчик Воронов С.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению. На основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает чьих - либо прав и законных интересов и поэтому подлежит принятию судом.
Руководствуясь абз. 3 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Межрайонной ИФНС России №10 по Кировской области к Воронову С.П.1 о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 4982 рубля 18 копеек, пени в размере 82 рубля 37 копеек за 2012 год - прекратить в связи с отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Малмыжский районный суд Кировской области в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья Р.Р. Ситтикова. Определение на момент публикации в законную силу невступило
