Дело № 5-1148/19.5 ч.1/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 октября 2014 года Забайкальский край г.Чита мкр.Северный, 46
И.о. мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г.Читы мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г.Читы Забайкальского края Цыцыкова Д.Д.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ласточка», юридический адрес: <АДРЕС> край <АДРЕС>, пом.<НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, в материалы дела не представлены сведения о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленного старшим государственным инспектором инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> края Барановой<ФИО>, составленного в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ласточка» (далее по тексту ООО УК «Ласточка») выявлено, что последний не исполнило п.1 Предписания Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> края <НОМЕР> от <ДАТА3>
В судебном заседании Юшманова<ФИО>, действующая на основании доверенности, вину признала, однако суду показала, что согласно Договора управления многоквартирными домами, уборка мест общего пользования должна производиться 1 раз в неделю. Однако, несмотря на это ООО УК «Ласточка» уборку производит три раза в неделю. На момент проверки не был убран последний подъезд, уборщица физически не успела домыть, поскольку проверка проводилась в утреннее время, а именно в 10 час. 30 мин. Также, дополнила, что не нарушают права жильцов, проводят регулярно уборки, о чем представила суду график работы уборщицы, в котором имеются подписи самих жильцов, принявших работу уборщицы. Просила суд, прекратить дело, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.19.5 ч.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов дела при проверке государственным инспектором выявлено следующее: в жилых домах <НОМЕР> «А» не произведена санитарная уборка подъездов - наличие песка, пыли на подоконниках, перилах. На полу песок, мелкий бытовой мусор.
В ходе проведения проверки по исполнению указанного предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> установлено, что ООО УК «Ласточка», являясь обслуживающей организацией и осуществляя управление многоквартирным домом, не п.1 Предписания не исполнило, п.2 - исполнен.
Таким образом, ООО УК «Ласточка» не исполнило п.1 Предписания Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> края <НОМЕР> от <ДАТА3>
Таким образом, вина ООО УК «Ласточка» в не выполнении в установленный срок законного предписание органа, осуществляющего государственный надзор доказана, и его действия следует квалифицировать по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
Однако, в судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Юшманова<ФИО> представила суду график работы уборщицы, в котором имеются подписи самих жильцов, принявших работу уборщицы, в том числе и за <ДАТА3>
Исходя из оценки конкретных обстоятельств, совершения административного правонарушения, и руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело подлежит прекращению ввиду малозначительности.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5 "О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В деянии ООО УК «Ласточка» признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ содержатся.
Как следует из предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА3>, распоряжения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. проведении внеплановой проверки от <ДАТА6> <НОМЕР>, выявлены указанные выше нарушения.
Однако, суд принимает во внимание показания представителя ООО УК «Ласточка», график работы уборщицы, которая убирает данные <АДРЕС> раза в неделю.
С учетом характера правонарушения, степени общественной опасности, роли правонарушителя, вред личности, обществу или государству не причинен, негативных последствий не наступило, сведений о привлечении ранее к административной ответственности, должностным лицом не представлено, в связи с чем, находит данное нарушение малозначительным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Объявить устное замечание обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ласточка».
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ласточка», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путем подачи жалобы через Мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мировой судья <ФИО3>
