Дело № 1-70-14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 года г. ЧитаИ.о. мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г.Читы Соловьев М.В.,
при секретаре Судовцеве А.С.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Минжуровой<ФИО>,
Защитника Вейнер<ФИО>, действующей на основании ордера <НОМЕР> удостоверения <НОМЕР>,
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гаврилова <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.245 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гаврилов <ФИО> совершил жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель, если это деяние совершено в присутствии малолетних.
Преступление совершено в г. <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в вечернее время у Гаврилова <ФИО> находящегося во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животными - дворовой собакой по клички «Черныш», принадлежащей Григорьевой<ФИО>.
<ДАТА4> около 18.00 часов Гаврилов <ФИО> находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животными - дворовой собакой, предвидя тот факт, что во дворе данного дома находятся малолетние дети и его преступные действия могут быть им понятны и какое отрицательное воздействие окажут на психику малолетних, предвидя причинения собаки увечий или гибели и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, стремясь бросить вызов обществу путем пренебрежения к общепризнанным нормам морали и гуманного обращения с животными, умышленно ударил дворовую собаку по кличке «Черныш», принадлежащую Григорьевой<ФИО> не менее трех раз клюшкой по голове, отчего клюшка сломалась. Затем Гаврилов <ФИО> нанес один удар тупой частью металлической тяпки по голове собаки, тем самым причинив животному физическую боль, страдания, мучения и травму черепа, повлекшие ее гибель, в присутствии малолетних детей <ФИО6>, 2007 года рождения и <ФИО7>, 2009 года рождения. Малолетние <ФИО6> и <ФИО7> при виде преступных действий Гаврилова<ФИО> испытали нравственные страдания, при этом была нарушена психика малолетних.
Подсудимый Гаврилов <ФИО> в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что в настоящее время трудоустроен неофициально, его доход составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, на иждивении <ОБЕЗЛИЧИНО>, желает в дальнейшем трудоустроиться официально.
Подсудимым Гавриловым<ФИО> на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.
Защитник Вейнер<ФИО> поддерживает его позицию, пояснила, что консультация с подсудимым проведена, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено использование особого порядка подсудимому разъяснены.
На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого добровольным и осознанным. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.
Наказание за преступление, в котором обвиняется Гаврилов <ФИО> не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель Минжурова<ФИО> не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая Григорьева<ФИО> выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вопроса по мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вина подсудимого по предъявленному обвинению полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем действия подсудимого Гаврилова <ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст.245 УК РФ, как жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель, если это деяние совершено в присутствии малолетних.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ регламентирующие назначение наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Как установлено, подсудимый Гаврилов <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести, юридически не судим, на специализированном учете в ГУЗ КНД г. <АДРЕС> не состоит, с 2013 года состоит на учете в ГКУЗ КПНД с диагнозом: расстройство личности по истероидному типу.
Подсудимый Гаврилов <ФИО> вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно в быту, на иждивении имеет малолетнего ребенка 2014 года рождения.
Вышеперечисленные обстоятельства суд, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание полное признание вины подсудимым <ФИО9><ФИО10> совершение преступлений небольшой тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также тот факт, что подсудимый ранее юридически не судим, в связи с чем суд полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.
Обстоятельств, исключающих применение данного вида наказания подсудимому, судом не установлено.
Гражданский иск потерпевшей заявлен не был.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитников при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, ст.316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Гаврилова <ФИО3>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.245 УК РФ и назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Исправительные работы Гавриловым<ФИО> должна отбывать по основному месту работы, в случае увольнения - в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
От уплаты процессуальных издержек осужденного Гаврилова <ФИО> освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Читы в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №14 Центрального района г.Читы, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст.379 УПК РФ, а именно: не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Мировой судья Соловьев М.В. <ОБЕЗЛИЧИНО>
