Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
<АДРЕС> <ДАТА>
Мировой судья 136 судебного участка Наро-фоминского судебного района Московской области Прохорова Н.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 137 Наро-Фоминского судебного района Московской области, при секретаре Каплиной Д.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Никитина<ФИО>, <ДАТА2> г.рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, а именно: <ДАТА3> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
<ДАТА4> в <ДАТА> мин. Никитин П.В., управляя автомашиной марки «ВАЗ-21053» р/з <НОМЕР>, имел признаки опьянения, и у <АДРЕС>. <АДРЕС> района был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району МО. В присутствии понятых Никитин П.В. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции <ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия Никитина П.В. были квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание Никитин П.В. не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания телефонограммой по номеру мобильного телефона, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении. Ходатайство об отложении слушания дела от него в суд не поступало. При таких обстоятельствах, в силу ст.25.1 КоАП РФ, суд считает, что Никитин П.В. был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте слушания дела, поскольку в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от <ДАТА6>), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.посредством СМС -сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС -извещения адресату). Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА7> N 343, поэтому, принимая во внимание достаточность представленных доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Изучив письменные доказательства в их совокупности: протокол об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> с описанием обстоятельств правонарушения и объяснением Никитина П.В.: «Спешил срочно к ребенку до 3 часов назад перед поездкой выпил 0,33 пива»; протокол об отстранении Никитина П.В. от управления транспортным средством, в связи с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи); протокол о направлении Никитина П.В. на медицинское освидетельствование, в котором в графе «Пройти медицинское освидетельствование…» <ФИО3> собственноручно написал: «Отказываюсь» и поставил свою подпись в присутствии понятых; протокол о задержании транспортного средства; акт приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку; рапорт инспектора ДПС <ФИО2> об обнаружении правонарушения, суд считает, что в действиях Никитина П.В.содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения полностью доказана в суде.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ устанавливает обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе исследования всех обстоятельств дела в их совокупности не было выявлено данных, порочащих протокол о направлении Никитина П.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в которых указаны персональные данные понятых. Указание в соответствующих процессуальных документах персональных данных понятых, заверенные их же подписями, подтверждает их присутствие при осуществлении названных выше процессуальных действий. Процессуальные документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний и возражений относительно законности совершенных в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, Никитин П.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.
На основании изложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность Никитина П.В., а также принимая во внимание такое отягчающее обстоятельство, предусмотренное п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, как повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 К.АП РФ за совершение однородного административного правонарушения, суд считает, что ему не может быть назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.3, 32.2, 32.5- 32.7 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить НИКИТИНУ<ФИО> по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.
Копию постановления направить Никитину П.В. для исполнения и направить в ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району для сведения.
После вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение Никитиным П.В. должно быть сдано в трехдневный срок в территориальный ОГИБДД УМВД России по городу Москве (по месту жительства нарушителя) для исполнения наказания.
После вступления в законную силу настоящего постановления его копию направить в ОГИБДД ГУМВД России по г.Москве для размещения сведений о лишении Никитина П.В. права управления транспортными средствами в Центральной Базе данных ЕИТС ГУВД г. Москвы и МО.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня получения/вручения копии через мирового судью.
Постановление в части уплаты штрафа должно быть исполнено в течение 60 дней с момента вступления в законную силу: наименование получателя платежа - УФК по Московской области (УМВД России по Наро-Фоминскому району) ИНН 5030005816 КПП 503001001, р\с 40101810600000010102 в отделении 1 Москва БИК 044583001, КБК 18811630020016000140 ОКТМО 46638000, УИН: 18810450142210006944; вид платежа - «штраф». Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена мировомусудье.
Мировой судья Н.М.Прохорова
