ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Наро-Фоминск 22 октября 2014 года
Мировой судья 138 судебного участка Наро-фоминского судебного района Московской области РФ Прохорова Н.М., рассмотрев административный материал в отношении БРЯЗКАЛО <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
24.09.2014 от заместителя начальника отдела МОГТОРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве<ФИО2> мировому судье поступил административный материал в отношении Брязкало Д.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
На основании определения мирового судьи от <ДАТА3>, в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении Брязкало Д.А. и другие материалы дела были возвращены для устранения недостатков и пересоставления протокола об административном правонарушении, поскольку при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Брязкало Д.А. были установлены следующие недостатки: в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата и время правонарушения, а так же должностным лицом, передающим дело на рассмотрение мировому судье по подведомственности не обеспечена явка лица, в отношении которого ведется производство по делу в судебное заседание.
<ДАТА4> мировому судье повторно поступил административный материал в отношении Брязкало Д.А., при этом, в протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> <НОМЕР> были внесены исправления (<ДАТА5> было исправлено на <ДАТА6>).
Суд не может расценивать исправления, внесенные в тот же протокол об административном правонарушении, как исправление недостатков, поскольку, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4, ч.2 ст.25.1, ст.26.2, ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, устранение выявленных недостатков в протоколе возможно только путем составления нового документа от новой даты с соблюдением установленных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. Явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не была обеспечена.
При повторном направлении административного материала в отношении Брязкало Д.А. мировому судье для рассмотрения дела по существу заместитель начальника отдела МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве<ФИО3> ссылается на разъяснения председателя Московского городского суда Егоровой О.А. от 30.04.2014 № 1-23-11/14. В силу ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону, в данном случае - Кодексу об административных правонарушениях, нормы которого требуют обязательное присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу и возлагают обязанность по доставлению и обеспечению участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание, на должностное лицо органа внутренних дел (полиции),обеспечив, таким образом, отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Брязкало <ФИО1> и приложенный к нему материал заместителю начальника отдела МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве<ФИО3> для устранения недостатков путем составления нового протокола об административном правонарушении от новой даты с соблюдением установленных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Копию определения направить для сведения Брязкало Д.А.
Мировой судья Н.М.Прохорова
