ДЕЛО №5-555/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
гор.Наро-Фоминск «24» октября 2014 года
Мировой судья 136 судебного участка Наро-фоминского судебного района Московской области РФ Прохорова Н.М., при секретаре Овчинниковой Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении КОПЫЧЕВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ: 10.06.2014 по ч.3 ст.12.9 КоАП; 15.07.2014 по ч.4 ст.12.9 КоАП; 21.07.2014 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ; 04.09.2014 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ;
у с т а н о в и л:
08 октября 2014 года в 00 час. 07 мин. Копычев К.А., управляя автомашиной марки «Мицубиси» <НОМЕР>, на <АДРЕС> в населенном пункте <АДРЕС>» двигался со скоростью 124 км/ч, превысив установленную скорость движения на 64 км/ч, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ. Сотрудником 9 роты 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <ФИО2> действия Копычева К.А. были квалифицированы по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
В судебное заседание Копычев К.А. не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания повесткой. Ходатайство об отложении слушания дела от него в суд не поступало. При таких обстоятельствах, в силу ст.25.1 КоАП РФ, суд считает, что Копычев К.А. был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте слушания дела, поскольку в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013), в целях соблюдения установленныхстатьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.посредством СМС -сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС -извещения адресату. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"), поэтому, принимая во внимание достаточность представленных доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Представитель Копычева К.А. по доверенности <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что 08 октября 2014 <ОБЕЗЛИЧЕНО>Копычев К.А.) действительно превысил установленную скорость движения при управлении автомашиной марки «Мицубиси» <НОМЕР>, т.к. возвращался с работы и торопился домой.
Суд, выслушав объяснения представителя Копычева К.А. и изучивписьменные доказательства по делу, приходит к выводу, что действия Копычева К.А. обоснованно квалифицированы по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.
Как указано в п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
При назначении Копычеву К.А. наказания суд учитывает отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, а также, как обстоятельство, отягчающее ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ), а также принимает во внимание, в порядке ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, личность виновного, который в течение 2014 г. совершил четыре правонарушения в области дорожного движения, при этом все правонарушения были связаны с нарушением им скорости движения, в том числе <ДАТА4> ему был назначен штраф за совершение аналогичного правонарушения (по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ), однако, должных выводов для себя Копычев К.А. не сделал, 08.10.2014 вновьсовершил правонарушение, предусмотренное статьей 12.9 КоАП РФ, значительно превысив установленную скорость движения. При таких обстоятельствах суд считает, что ему не может быть назначено минимальное наказание из предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в виде штрафа, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 32.5-32.7 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить КОПЫЧЕВУ <ФИО4>наказание по ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца.
Копию постановления выдать представителю Копычева К.А. - <ФИО3> и направить командиру 9 роты 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Колодину В.В. для сведения.
После вступления постановления в законную силу направить копию в ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району (по месту жительства правонарушителя) для внесения сведений о лишении Копычева К.А. права управления транспортными средствами в Центральную Базу данных ЕИТС УГИБДД г.Москвы и МО.
Водительское удостоверение Копычеву К.А. подлежит сдатьв ОГИБДД по месту жительства в течение 3-х дней со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Наро-Фоминскийгородской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Н.М.Прохорова
