ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<АДРЕС><ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области Лексиков Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении <000> в отношении Пилипенко <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12. 15 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> года в 06 час. 24 минут Пилипенко управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <000> на <АДРЕС>совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, что запрещено Правилами дорожного движения РФ.
Пилипенко, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Каких либо ходатайств не представил. Дело рассмотрено без его участия.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03. 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, судье необходимо принять меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в независимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направляется (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д. ). Судом установлено, что телефонограмму правонарушитель получил <ДАТА> г. в 11.56 час. Дело рассмотрено без участия правонарушителя в порядке ст. 25.1 КРФоАП..
Согласно ст. 26.3 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Пилипенко в совершении указанного административного правонарушения доказывается:
- протоколом об административном правонарушении <000>, в котором изложены обстоятельства правонарушения.
- схемой правонарушения с фотофиксацией
Исследовав материалы дела, суд считает, что действия Пилипенко образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КРФоАП, а представленные в деле материалы доказываю полностью его вину.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность согласно ст. ст. 4.2; 4.3 КРФоАП суд не усматривает. При назначении наказания, суд принял во внимание то, что Пилипенко грубо нарушил Правила дорожного движения и создал опасность для жизни и здоровья другим участникам дорожного движения.
Считая вину Пилипенко в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП доказанной в судебном заседании и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КРФоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Пилипенко <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья
УФК по МО (УГИБДД ГУМВД России по Московской области) ИНН 770 303 7039 КПП 770 245 001 ОКТМО 46 608 000 р/с 40 101 810 6 000 000 101 02 л/с 04481А83650 Отделение 1 Москва БИК 044 583 001 КБК 188 116 300 200 16 000 140 УИН 188 104 50146020029998Срок предъявления к исполнению два года.
