П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О П Р Е К Р А Щ Е Н И И У Г О Л О В Н О Г О Д Е Л А
Пос. Пироговский 15 октября 2014 годаИсполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 132 мировой судья судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области Лексиков Н.А.,с участием гособвинителя прокурора г. Мытищи Дашутиной Ю.И.защитника-адвоката Еремеева А.Г. ,
при секретаре Нелюбине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению Ф.И.О.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживает по адресу: <АДРЕС>, не имеющего судимости, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 115 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фралов С.М. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> примерно в 02 час. 30 мин. он, Фралов С.М., находясь в тридцати метрах от подъезда <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также в нервном, возбужденном состоянии, имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством Иванчуку П., используя малозначительный повод, подошел к последнему, и высказал в адрес последнего угрозу убийством словами: «Я тебя убью, тебе не жить!». После чего он, Фралов С.М., в продолжение своего преступного умысла, поднял с земли кирпич и нанес Иванчуку П. удар кирпичом в область лица, причинив тем самым последнему телесные повреждения и физическую боль. С учетом сложившихся обстоятельств, агрессивного поведения Фралова С.М., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, Иванчук П. угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, как опасную для жизни и не сомневался в ее осуществлении.
Таким образом, Фралов С.М. совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Он же, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> примерно в 02 час. 31 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тридцати метрах от подъезда <НОМЕР>, имея умысел, направленный на причинение Иванчуку П. физической боли и вреда здоровью, из хулиганских побуждений, беспричинно, осознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, как предлог к своим действиям, подошел к последнему, поднял с земли кирпич и после совершения в отношении Иванчука П. угрозы убийством нанес Иванчуку П. удар кирпичом в область лица, отчего Иванчук П. почувствовал сильную физическую боль. Своими противоправными действиями он, Фралов С.М., причинил Иванчуку П. физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны лба, кровоподтеков на нижнем веке правого, на нижнем веке левого глаза, травматической экстракции первого зуба слева на верхней челюсти, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР>г. от <ДАТА5>, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Таким образом, Фралов С.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 п. «а» ст. 115 УК РФ.
Потерпевший Иванчук П. в судебное заседание представил заявление, в котором просит уголовное дело в отношении Фралова С.М. прекратить, ссылаясь на то, что с обвиняемым он примирился и тот принес ему свои извинения. Причиненный вред полностью загладил. Претензий к нему не имеет. Просит рассмотреть уголовное дело без его участия.
Обвиняемый Фралов С.М. вину свою в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся. Гражданский иск признал полностью. Представил в судебное заседание заявление, в котором просит уголовное дело рассмотреть без его участия. Поддержал ходатайства потерпевшего, не возражает против прекращения уголовного дела, с потерпевшим произошло примирение, он извинился перед ним.
Защитник подсудимого также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленных ходатайств, пояснив, что у суда имеются все основания для прекращения дела, так как Фралов С.М. впервые совершил преступления небольшой тяжести, он загладил причиненный вред потерпевшему, между сторонами произошло примирение.
Принимая во внимание, что Фралов С.М. совершил впервые преступление, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести и могут по ходатайству подсудимого быть рассмотрены без его участия, суд определил рассмотреть дело без участия подсудимого и потерпевшего.
Государственный обвинитель и защитник согласны рассмотрению дела без участия подсудимого и потерпевшего.
Судом изучена личность подсудимого. Фралов С.М. ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с потерпевшей стороной произошло примирение, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом приведенных обстоятельств у суда имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ. ст. ст.25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Фралова С.М. по ст. ст. 119 ч.1, 115 ч. 2 п. «а» УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск, заявленный Мытищинским городским прокурором в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, удовлетворить.
Взыскать с Фралова Ф.И.О.2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области 564 руб.00 коп. (пятьсот шестьдесят четыре руб. 00 коп.)
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мытищинский городской суд в течение десяти дней через мирового судью судебного участка № 132.
Мировой судья Н.А. Лексиков
