ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 октября 2014 года г.Мытищи Московскойобласти
Мировой судья судебного участка №130 Мытищинского судебного района Московской области Степанова Г.В.,
при подготовке к рассмотрениию протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении №5-599/14в отношении Каюмова <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
24 октября 2014 года мировому судье судебного участка №130 Мытищинского судебного района Московской области поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Каюмова Р.Р., привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КРФоАП.
В соответствии со ст. 29.1 КРФоАП судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административном правонарушении» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места его последствий. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность». Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФоАП выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный ст.32.2 ч.1 КРФоАП.
Ст.32.2 ч.3 КРФоАП предусматривает внесение или перечисление лицом, привлеченным к административной ответственности, суммы административного штрафа в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту. При этом место исполнения обязанности по уплате штрафа действующее законодательство не устанавливает. Поскольку обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, то местом совершения правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФоАП, является место жительства (место нахождения) данного лица.
Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> правонарушение совершено по адресу: <АДРЕС>.
В соответствии с Законом Московской области от 04.07.2008 г. № 98/2008 «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» (в ред. закона Московской области от 03.10.2012 N 140/2012-ОЗ), согласно которого территориальная подсудность лица, привлекаемого к административной ответственности не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №130 Мытищинского судебного района Московской области. Указанный выше адрес относится к подведомственности мирового судьи судебного участка <НОМЕР>.
В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Соответственно дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения правонарушения, то есть по месту жительства Каюмова Р.Р.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 п.п.1,5, 29.5 ч.1, 29.12 КРФоАП, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении №5-599/14 в отношении Каюмова <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КРФоАП, по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> для рассмотрения дела по существу и принятия решения.
О принятом решении уведомить Каюмова Р.Р. и иных заинтересованных лиц.
Мировой судья Г.В. Степанова
