П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
20 октября 2014 года г. Мытищи Московскойобласти
Мировой судья судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области Степанова Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника Мытищинскогогородского прокурора - Голосовой Н.Ю., защитника- адвоката Табачкова Р.В., подсудимого Василенко Н.В, при секретаре Бушуеве С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-142/14 в отношении
Василенко <ФИО1><ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного на территории РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, содержащегося в ФКУ <АДРЕС> УФСИН России по <АДРЕС> области, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Василенко Н.В. обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества- кражу, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ, имевшему место <ДАТА3> в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. в гипермаркете ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в отношении товаров, принадлежащих ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 1711 руб.23 коп.
В судебном заседании от представителя потерпевшего ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступило заявление, в котором он просил рассмотреть уголовное дело в отношении Василенко Н.В. в его отсутствии, производство по которому прекратить в связи с примирением с подсудимым т.к. последний принес свои извинения и полностью загладил причиненный гипермаркету ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вред.
Подсудимый Василенко Н.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренном ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, просил прекратить производство по уголовному делу, возбужденному в отношении него.
Защитник в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу, возбужденного в отношении его подзащитного.
Гособвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении Василенко Н.В.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица , против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая мнение подсудимой, защитника, гособвинителя, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что Василенко Н.В. ранее не судим ( л.д.100-101), в отношении него впервые осуществляется уголовное преследование, в настоящее время между сторонами состоялось примирение, поскольку подсудимым полностью заглажен причиненный вред, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.
Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254,256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по уголовному делу № 1-142/14 по обвинению Василенко <ФИО1>в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от ответственности за данное преступление.
Меру пресечения Василенко Н.В. отменить, освободить его из -под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности собственнику имущества, распорядиться по своему усмотрению.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Мытищинский горсуд через мирового судью судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московскойобласти
Мировой судья Г.В. Степанова
