ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор.Мытищи. <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> области, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, гражданина РФ, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, будучи водителем транспортного средства - автомобиля марки Шевроле Ланос г.р.з. <НОМЕР> рус., нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА3>, в 02 час. 25 мин., водитель <ФИО2> управлял автомобилем марки Шевроле Ланос г.р.з. <НОМЕР> рус с признаками опьянения у <АДРЕС> к.1 по Олимпийскому проспекту <АДРЕС> области где был остановлен сотрудниками ДПС и направлен на медицинское освидетельствование.
Однако <ФИО2> в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ обязывающих водителей проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, отказался исполнять законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Тем самым, <ФИО2> совершил невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании <ФИО2> вину свою не признал, указал, что подписал отказ от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку сотрудники ГИБДД, сказали ему так сделать.
Виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения полностью доказывается и подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АМ 575325 составленным <ДАТА4> в отношении водителя <ФИО2> из которого следует, что <ДАТА3>, в 02 час. 25 мин., водитель <ФИО2> управлял автомобилем марки Шевроле Ланос г.р.з. <НОМЕР> рус с признаками опьянения у <АДРЕС> к.1 по Олимпийскому проспекту г. <АДРЕС> области отказался исполнять законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд отмечает, что поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения (не устойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта,) и отказе <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475 (далее - Правила) <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что следует из протокола 50 МВ 014023, составленного <ДАТА4> в 02 час. 30 мин. о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в соответствующем протоколе.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
При направлении на освидетельствование, <ФИО2> отказался от его прохождения, о чем свидетельствует запись в протоколе.
Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку инспектор ДПС, составивший исследованный в суде протокол и другие документы, находился при исполнении своих служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения и лично не заинтересован в исходе дела.
Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для признания <ФИО2> виновным, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Смягчающих и отягчающие административную ответственность обстоятельств, согласно ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
-получатель платежа -УФК по МО (МУ МВД России «<АДРЕС>; -наименование банка получателя платежа - Отделение <НОМЕР> <АДРЕС> ;
- БИК 044583001;
- номер счета получателя платежа 40101810600000010102;
- ИНН <НОМЕР> -КПП 502901 001;
- ОКТМО 46634000;
- КБК 188 116 300 200 160 001 40;
- Л/С 04481055180
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья <ФИО1>
