Решение по гражданскому делу

    Дело № 2-127-1096/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу р.п. Иловля Волгоградская область 23 октября 2014 года Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., при секретаре Адомайтене Г.Г., с участием истца Колосковой Н.Н., представителя ответчика Осауленко Е.И<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосковой <ФИО2> к ИН Раот <ФИО3> о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,
 

 

УСТАНОВИЛ:
 

 

    Колоскова Н.Н. обратилась к мировому судье с иском к ИП Раот С.П. о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что <ДАТА2> Колоскова Н.Н. приобрела в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по <АДРЕС>, телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 31 142,00 рубля, по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, срок гарантии установлен 3 года, спустя месяц, в <ДАТА> (в гарантийный срок), телевизор выключился по неизвестной причине и больше не включался, <ДАТА4> Колоскова Н.Н. сдала телевизор в магазин для проведения проверки качества с последующим гарантийным ремонтом, в результате которой был произведен ремонт блока питания, спустя год, после ремонта, телевизор вновь отключился и не включался, <ДАТА5> телевизор был сдан в магазин для проведения проверки качества без последующего гарантийного ремонта, а также Колосковой Н.Н. была сдана письменная претензия о расторжении договора купли-продажи, так как считает, что в данном телевизоре обнаружен существенный недостаток, однако в результате проверки качества, согласно акту технического состояния <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА6> - изделие технически исправно, после ремонта телевизор работал три дня и снова проявился тот же дефект, <ДАТА7> телевизор вновь был сдан в магазин для проведения проверки качества без последующего гарантийного ремонта и снова по заключению сервисного центра <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА8> телевизор технически исправен, до настоящего времени вопрос по телевизору не решен, указанный товар был Колосковой Н.Н. приобретен для личных целей, вместе с тем, ответчик нарушил её права, как потребителя,  в связи с чем, считает, что имеет право требовать возмещение убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, размер убытков составляет цену, уплаченную за товар по кредитному договору по состоянию на <ДАТА9> в размере - 24 706,84 рублей, процентов по договору потребительского кредита по состоянию на <ДАТА9> - 2 648,84 рублей, кроме того, действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, связанные с многочисленными обращениями к ответчику, заставляя тратить много сил, нервов и времени на поездки в магазин, вследствие чего, Колоскова Н.Н.и  члены её семьи  постоянно испытывают сильные нервные стрессы, которые ухудшают их здоровье, причинённый моральный вред оценивает в 5000,00 рублей, просит расторгнуть договор купли-продажи ввиду ненадлежащего качества товара, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в сумме 24 706,84 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 2 648,84 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 

    В судебном заседании от истца Колосковой Н.Н. поступило письменное заявление, в котором она просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска, поскольку стороны примирились, положения ст. 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, при этом  дополнила, что в настоящее время ей произвели замену телевизора на новый телевизор, сделкой она довольна, поскольку  разница в цене между телевизорами  возвращена банку, денежные средства будут зачислены в счёт погашения кредита.
 

    Представитель ответчика Осауленко Е.И. не возражала против прекращения производства по делу, поскольку в настоящее время действительно истцу произведена замена старого телевизора на новый телевизор марки LG 42 LB561V, остаток денежных средств перечислен в банк на счет покупателя.
 

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
 

    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 

    В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

    Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, мировой судья полагает возможным производство по делу прекратить.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, мировой судья,
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

 

    Прекратить производство по делу по иску Колосковой <ФИО2> к ИН Раот <ФИО3> о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,  в связи с отказом истца от иска.
 

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 127 Волгоградской области. Мировой судья М.А.Бородина