РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2014 года г.Свирск
Суд в составе: председательствующего мирового судьи по 126 судебному участку г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области Шевцовой И.П.,
при секретаре судебного заседания Казанцевой Ю.С.,
с участием ответчика Бутовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/2014 по иску Х к Бутовой ОА о взыскании долга, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Х обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Бутовой О.А. долга по договору займа в размере Х рублей, процентов за пользование суммой займа в размере Х рублей, расходов по уплате госпошлины в размере Х рублей.
В обоснование исковых требований истец указала, что 20 ноября 2011 года Бутова О.А. взяла у нее в долг по расписке денежные средства в размере Х рублей, под 10% ежемесячно. По условиям расписки Бутова О.А. обязалась возвратить суму займа по первому требованию и уплатить за пользование займом указанные в расписке проценты, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Ею денежные средства в размере Х рублей были переданы ответчику Бутовой О.А. в присутствии свидетеля Гриненковой Н.Л. по состоянию на 20.08.2014 года сумма долга составила Х рублей. Количества месяцев неуплаты долга составили 33 месяца. Расчет - Х рублей х 10% х 33=Х рублей. Считает данную сумму задолженности несоизмеримо высокой, поэтому считает необходимым уменьшить сумму процентов до Х рублей. Обратившись к ответчику Бутовой О.А. дважды в течение 2014 года в устной форме с предложением о добровольном возврате денежных средств, ответчик Бутова О.С. ответила отказом в устной форме. В нарушение ст.309 ГК РФ обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска не исполнено.
В судебное заседание истец Х. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.9).
Суд с учетом мнения ответчика Бутовой О.А., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Х в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Бутова О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования Садовской Л.С. не признала, при этом суду пояснила, что действительно брала в долг у Садовской Л.С. сумму Х рублей под 10% ежемесячно, но данную сумму брала частями по Х рублей и Х рублей в 2007 или 2008 году и платила проценты в размере Х рублей каждый месяц до ноября 2011 года. В ноябре 2011 года для удобства написала расписку Х, что взяла у нее в долг Х рублей под 10% ежемесячно. С этого времени проценты за пользование денежными средствами не платит, сумму основного долга в размере Х рублей не вернула, так как не было возможности. В 2012 году Х обращалась к ней с требованием вернуть долг, но она долг не вернула, просила подождать немного, так как не было материальной возможности.
Выслушав объяснения ответчика Бутовой О.А., исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, в силу статей 161 и 808 ГК РФ требует письменного оформления сделки.
Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.
В данном случае в подтверждение факта заключения договора займа представлена письменная расписка Бутовой ОА от 20 ноября 2011 года. Согласно данной расписке, Бутова ОА получила от Х в заем денежные средства в размере Хрублей под 10% ежемесячно, обязалась вернуть по первому требованию заемщика.
Данную расписку ответчик Бутова О.А. не оспорила, суду пояснила, что действительно давала такую расписку Х., брала в долг у последней сумму Х рублей под 10% ежемесячно.
Принимая во внимание, что договор займа по основаниям безденежности ответчиком, не оспорен, каких либо доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы займа ответчиком не представлено, суд исходит из имеющихся доказательств, которыми подтверждается факт заключения сторонами договора займа, получения ответчиком денежных средств, а также доводов истца, из которых следует, что сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена. Иных доказательств суду не представлено. И ответчиком не заявлялось.
Из искового заявления следует, что истец обращалась к ответчику дважды в течение 2014 года в устной форме о возврате денежных средств. Ответчик Бутова О.А. суду пояснила, что истец обращалась к ней с требованием о возврате долга в 2012 году.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Поскольку до настоящего времени сумма долга по договору займа ответчиком истцу не возвращена, требование Х о взыскании с Бутовой О.А. суммы долга по договору займа в размере Х руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Договором займа между Х. и Бутовой О.А. предусмотрены проценты на сумму займа в размере 10% ежемесячно, в связи с чем, при определении размера подлежащих взысканию процентов суд исходит из предусмотренного договором размера процентов.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере Х рублей, начислено процентов Х рублей. С учетом того, что сроки возврата займов были установлены сторонами до востребования, учитывая начало периода исполнения обязательств, и то, что на момент обращения с иском в суд, обязательство по возврату долга не исполнено, доказательств уплаты процентов за пользование денежными средствами за указанный период не представлено, истцом обоснованно начислена сумма процентов за пользование займом в размере Х рублей, исходя из суммы займа и предусмотренных договором процентов за пользование денежными средствами.
Поскольку в силу ч.3.ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере Х рублей.
Решая вопрос о размере взыскания с ответчика судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом в суд представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере Х рублей (л.д. 5), данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Х к Бутовой ОА о взыскании долга, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с Бутовой ОА в пользу Х
- сумму долга по договору займа от 20.11.2011 года в размере Х рублей,
- проценты за пользование денежными средствами в размере Х рублей
- расходы по оплате госпошлины в размере Х рублей.
Всего: Х.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черемховский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения.
Мировой судья
Решение не вступило в законную силу
Мировой судья
