Дело № 1-***/14г.
«122 судебный участок»
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата г. Дзержинский<АДРЕС>
Московская область
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 122 Люберецкого судебного района Московской области Колмыкова Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В.,
подсудимого Таранова А.С., защитника - адвоката Цинделиани М.Р., представившей удостоверение № и ордер №от ****г.,
при секретаре судебного заседания Кищак М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Таранова А.С. *** года рождения, уроженца г. ***, *** района *** области, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: *** годов рождения работающего у индивидуального предпринимателя «***.» ***, зарегистрированного по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, дом **, кв. ***, фактически проживающего по адресу: **область, г. ***, ул. ***, дом **, кв. ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ,
установил:
Таранов А.С. совершил отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.
А именно: *** года судебным приставом-исполнителем З.Г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Таранова А.С. и в этот же день составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего Таранову А.С., а именно: вытяжка электрическая *** серого цвета ***, холодильник белого цвета ***, *** года выпуска, стиральная машинка ***, *** года выпуска, набор кухонной мебели бело-желтого цвета, DVD-плеер ***. *** года выпуска, диван коричневого цвета, диван сине-молочного цвета. Данное имущество передано на ответственное хранение Таранову А.С., по адресу: **., г.**, ул.***, д.***, кв.**, который также предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении арестованного имущества.
*** года при проверке сохранности арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем А.А., установлено отсутствие имущества, подвергнутого описи и аресту, а именно: вытяжка электрическая *** серого цвета ***, холодильник белого цвета **. *** года выпуска, стиральная машинка *** ***. *** года выпуска, набор кухонной мебели бело-желтого цвета. DVD-плеер **. ** года выпуска, диван коричневого цвета, диван сине-молочного цвета.
Несмотря на то, что Таранову А.С. было объявлено о запрете распоряжаться имуществом, на которое наложен арест, также Таранов А.С. предупрежден об уголовной ответственности, последний допустил незаконное отчуждение арестованного имущество, а именно: вытяжка электрическая *** серого цвета SF4301, холодильник белого цвета ***, ***года выпуска, стиральная машинка ****, *** года выпуска, набор кухонной мебели бело-желтого цвета, DVD-плеер **. *** года выпуска, диван коричневого цвета, диван сине-молочного цвета, которое в апреле *** года продал неизвестному лицу, выставив данное имущество на продажу через Интернет-сайт ****.
Таким образом Таранов А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 312 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Таранов А.С. виновным себя по ч.1 ст. 312 УК РФ признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном акте согласен и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия ходатайства осознает.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 316 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.
Все условия для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Действия подсудимого Таранова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 312 УК РФ, как совершение отчуждения имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.
Таранов А.С. на учете у нарколога и психоневролога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также особый порядок принятия судебного решения.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Определяя наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а именно: Таранов А.С. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал и в совершённом раскаялся, имеет на иждивении малолетних детей.
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание особый порядок принятия судебного решения, данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Таранова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Таранову А.С. - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Тарановым А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через мирового судью 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области.
Разъяснить осужденному право в 10-дневный срок обратиться с письменным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Ю.А.Колмыков
