Дело № 1-108/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 г. г. Иркутск
Суд в составе:
Председательствующего - Мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского округа г. Иркутска Муллерова А.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г.,
подсудимой Лисицыной Е.А.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Зарубиной Е.В., предоставившей ордер <НОМЕР> от 13 октября 2014 г.,
при секретаре судебного заседания Тихоновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-108/2014 по обвинению
Лисицыной Елены Александровны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой,
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
получившей копию обвинительного акта - <ДАТА3>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Лисицына Е.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около <ДАТА> Лисицына Е.А., находясь в помещении магазина «<ФИО1>», расположенного в торгово-развлекательном центре «<ФИО2>» по адресу<АДРЕС>, увидела на торговом стеллаже с товаром - костюм спортивный женский, артикул Z91807 стоимостью 3490 рублей 00 копеек, в результате чего у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества в корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лисицына Е.А. подошла к торговому стеллажу с товаром, с которого сняла 1 вешалку с костюмом спортивным женским, артикул Z91807 стоимостью 3490 рублей 00 копеек, после чего Лисицына Е.А. воспользовавшись тем, что её действия не заметны для окружающих, действуя тайно, поместила костюм спортивный женский, артикул Z91807 стоимостью 3490 рублей 00 копеек, в находившуюся при ней сумку, тем самым похитила его, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, намереваясь распорядиться им в последующем по собственному усмотрению. Тем самым своими умышленными действиями Лисицына Е.А. причинила ООО «<ФИО3>» материальный ущерб в размере 3490 рублей 00 копеек.
Подсудимой Лисицыной Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано Лисицыной Е.А. в судебном заседании, Лисицына Е.А. согласилась с предъявленным ей обвинением после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением ей последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «<ФИО3> <ФИО4> Н.В. обратилась в суд с заявлением, согласно которому не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявила.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку Лисицына Е.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайство ей заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что Лисицына Е.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке, не поступило.
Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Лисицына Е.А. по материалам дела в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебном заседании подсудимая Лисицына Е.А. о наличии психических расстройств суду не заявила, в судебном заседании вела себя адекватно, понимала происходящее и содеянное, поэтому суд находит, что Лисицына Е.А. по отношению к инкриминируемому деянию следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Действия подсудимой Лисицыной Е.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении Лисицыной Е.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, корыстной направленности, данные о личности Лисицыной Е.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также суд учитывает то, что похищенное имущество представителю потерпевшего ООО «<ФИО3>» <ФИО5> возвращено, ущерб, причиненный преступлением Лисицына Е.А. возместила, преступление небольшой тяжести Лисицыной Е.А. совершено впервые, вину Лисицына Е.А. признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дело рассмотрено в особом порядке.
Наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.1 ст.158 УК РФ, личность подсудимой Лисицыной Е.А., которая имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, работает в магазине «Класс Маркет» в отделе бытовой химии в качестве продавца-консультанта, имеет постоянный заработок, похищенное имущество представителю потерпевшего ООО «<ФИО3>» <ФИО5> возвращено, совершение Лисицыной Е.А. преступления небольшой тяжести, и приходит к выводу, что за совершенное преступление Лисицыной Е.А. возможно назначить наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести, размер заработной платы Лисицыной Е.А., который в период стажировки составляет 12000 рублей, а после стажировки 15000 рублей, а также то, что подсудимая Лисицына Е.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает правильным назначить Лисицыной Е.А. наказание в виде штрафа, в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 158 УК РФ
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененная к Лисицыной Е.А., по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Зарубиной Е.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимой Лисицыной Е.А., в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.
От взыскания процессуальных издержек по делу Лисицына Е.А. в связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- костюм спортивный женский, артикул Z91807, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «<ФИО3>» <ФИО5>, подлежит возвращению представителю потерпевшего ООО «<ФИО3>» <ФИО5>;
- два фрагмента фольги, размерами: 18?20 см., 14?21 см., изъятые <ДАТА5> в ходе выемки у подозреваемой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Иркутску, подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
Оснований считать действия Лисицыной Е.А. малозначительными, с точки зрения объективного и субъективного критериев, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 313-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лисицыну Елену Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к Лисицыной Елене Александровне, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по делу, в виде вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимой Лисицыной Е.А. компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.
Лисицыну Е.А. от взыскания с нее процессуальных издержек по делу освободить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- костюм спортивный женский, артикул Z91807, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «<ФИО3>» <ФИО5>, возвратить представителю потерпевшего ООО «<ФИО3>» <ФИО5>;
- два фрагмента фольги, размерами: 18?20 см., 14?21 см., изъятые <ДАТА5> в ходе выемки у подозреваемой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Иркутску, уничтожить.
Приговор может быть сторонами обжалован путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г.Иркутска через мирового судью судебного участка № 121 Свердловского округа г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок в том же порядке с момента получения копии приговора, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Мировой судья А.А. Муллеров
