ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
15 октября 2014 года г. Иркутск
Мировой судья судебного участка № 121 Свердловского административного округа г.Иркутска Муллеров А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Шелеповой С.С., обвиняемого Конченко В.В., защитника - адвоката Агинского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Бороева Ж.Ю., предоставившего ордер <НОМЕР> от 15 октября 2014 г., секретаре судебного заседания Тихоновой А.М.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-101/2014 по обвинению Конченко Валентина Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого, получившего копию обвинительного акта - <ДАТА4> в <ДАТА>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Конченко В.В. органом дознания обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> около <ДАТА> Конченко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно сложившихся с <ФИО1> неприязненных отношений, учинил ссору с последним, в процессе чего у Конченко В.В. возник умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1> С целью реализации своего преступного умысла, Конченко В.В. <ДАТА5> около <ДАТА>, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры с <ФИО1>, взял нож и, желая, чтобы <ФИО1> воспринял угрозу убийством и его действия, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, желая напугать <ФИО1>, но, не имея умысла на убийство последнего, подошел к нему на близкое расстояние и, высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!» направил лезвие ножа в сторону потерпевшего <ФИО1>, тем самым не давая ему возможности усомниться в реальности исполнения высказанных им угроз. <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Конченко В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, сопровождал свои угрозы активными действиями с применением ножа.
В ходе предварительного слушания потерпевший <ФИО1> представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Конченко В.В., в котором суду пояснил, что он с обвиняемым Конченко В.В. примирился. Обвиняемый раскаялся в содеянном, принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный ему вред, что повлекло примирение потерпевшего с обвиняемым. Конченко В.В. судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ носит не реабилитирующий для него характер. Конченко В.В. против прекращения уголовного дела в отношении него по указанным основаниям по ст.25 УПК РФ не возражал.
Выслушав обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела и установленных в ходе предварительного слушания обстоятельств усматривается, что обвиняемый Конченко В.В. впервые привлекается за совершение преступления небольшой тяжести, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, своими извинениями, которые были приняты потерпевшим, обвиняемый возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, потерпевший заявляет о примирении, государственный обвинитель не возражает прекратить уголовное дело по данному основанию, обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, ему разъяснено и он понимает, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, защитник обвиняемого также возражений против прекращения уголовного дела не имеет, поэтому уголовное дело подлежит прекращению, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Мера процессуального принуждения, примененная в отношении Конченко В.В. в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.
Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения ОП-3 УМВД России по г.Иркутску, подлежит уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения труда адвоката по защите интересов обвиняемого в ходе предварительного слушания, в соответствии со ст.ст.50, 131-132 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета.
Поскольку уголовное дело прекращается, а взыскание процессуальных издержек возможно лишь с осужденного, Конченко В.В. от взыскания с него процессуальных издержек по делу в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежит освобождению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 50, 131-132, 234, 236, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Конченко Валентина Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Меру процессуального принуждения, примененную в отношении Конченко В.В. в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения ОП-3 УМВД России по г.Иркутску, уничтожить.
Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения труда адвоката по защите интересов обвиняемого в ходе предварительного слушания компенсировать за счет средств Федерального бюджета.
Конченко В.В. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.
Копию постановления вручить Конченко В.В.
Потерпевшего <ФИО1> уведомить о прекращении уголовного дела и разъяснить ему право обжалования настоящего постановления в апелляционную инстанцию Свердловского районного суда г.Иркутска.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента его провозглашения через мирового судью 121 судебного участка Свердловского округа г. Иркутска.
Мировой судья А.А. Муллеров
