ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5- 426/14О назначении административного наказания
27.10.2014 г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка номер <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Хурина Е.В. /г.Самара, <АДРЕС>, 29/ рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола номер от <ДАТА3>, <ДАТА3> в 09.15 час. Ф.И.О.1 находясь в состоянии опьянения пытался пройти в здание <АДРЕС> районного суда <АДРЕС>, по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На замечания судебного пристава не реагировал. Тем самым не выполнил законного требования судебного пристава исполнителя, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ.
Ф.И.О.1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что <ДАТА3> он пришел в <АДРЕС> районный суд в судебное заседание, накануне употреблял спиртные напитки. Возможно, был небольшой запах алкоголя. Он прошел в здание суда, к залу судебных заседаний, ждал, когда его пригласят. Подошли приставы попросили «дыхнуть», после чего составили протокол и выпроводили из суда. В судебное заседание он не попал. Никаких признаков опьянения у него не было.
Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ф.И.О.3 в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> Ф.И.О.1 прибыл в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в качестве подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и сорвал судебное заседание. Его остановили еще у входа в здание суда, предупредили о том, что по его вине будет отложено судебное заседание. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.
Свидетель Ф.И.О.4 в судебном заседании пояснил, что он работает судебным приставом исполнителем. <ДАТА3> он нес службу. Примерно в 09.15 час. в здание <АДРЕС> районного суда <АДРЕС>, по <ОБЕЗЛИЧЕНО> пытался пройти Ф.И.О.1 находясь в состоянии опьянения. Он был предупрежден, что по его вине будет отложено судебное заседание. После чего составлен протокол об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, выслушав Ф.И.О.1, должностное лицо - Ф.И.О.3, свидетеля Ф.И.О.4 суд приходит к следующему.
Санкция ст.17.3 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Вина Ф.И.О.1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ подтверждается протоколом номер от <ДАТА3> об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, объяснениями судебного пристава Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 данными в судебном заседании.
К показаниям Ф.И.О.1, суд относится критически, считает их направленными на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Оснований не доверять показаниям судебных приставов Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, которые дали последовательные, непротиворечивые показания, у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, при составлении протоколов находились при исполнении своих служебных обязанностей, что не может быть отнесено к личной или иной, в том числе служебной заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора Ф.И.О.1 у них не имеется, более того, показания данных свидетелей согласуются с материалами дела.
Таким образом, исследовав материалы дела, судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ судьей установлены. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Ф.И.О.1 в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.17.3 ч.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Политика Ф.И.О.5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 /одна тысяча/ рублей.
На счет: р/счет номер ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК043601001 Отдел судебных приставов <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области ИНН номер КПП номер.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка номер <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Е.В. Хурина
