ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1>
Мировой судья 118 судебного участка Люберецкого судебного района <АДРЕС> области Белогаш Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Супрун <ФИО1>по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
Установил:
<ДАТА2> из <АДРЕС> районного суда республики <АДРЕС> к мировому судье 118 судебного участка Люберецкого судебного района <АДРЕС> области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Супрун А.В.
При подготовке дела к рассмотрению установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> Супрун А.В. не уплатил штраф в размере 500 руб. назначенный на основании Постановления 77 МО <НОМЕР> от <ДАТА4> за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <ДАТА5>, в установленный законом шестидесятидневный срок, до <ДАТА> года Супрун А.П. штраф не уплатил.
<ДАТА6> определением заместителя командира 2 Б 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. <АДРЕС> ходатайство Супрун А.П. о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства было удовлетворено. Согласно почтовому штемпелю на конверте дело об административном правонарушении в отношении Супрун А.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ было направлено в <АДРЕС> районный суд республики <АДРЕС> по месту регистрации правонарушителя - <ДАТА7>
Определением <АДРЕС> районного суда республики <АДРЕС> от <ДАТА8> дело было принято к производству и назначено к слушанию на <ДАТА9>, о чем правонарушителю Супрун А.В. было направлено уведомление. В адрес суда вернулся конверт по истечению срока хранения с указанием, что адресат по указанному адресу не проживает. Однако, <ДАТА10> судьей <АДРЕС> районного суда республики <АДРЕС> было вынесено определение о направлении административного дела мировому судье по месту жительства правонарушителя Супрун А.П..
При составлении протокола инспектор 2 Б 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. <АДРЕС> указал в протоколе об административном правонарушении адрес фактического проживания правонарушителя Супрун А.П. с его слов. Согласно паспорту гражданина РФ - Супрун А.П. зарегистрирован по адресу: республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. 15. В связи с чем материал был направлен в <АДРЕС> районный суд республики <АДРЕС>, так как документов подтверждающих регистрацию по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, у правонарушителя Супрун А.П. не имеется.
В соответствии с п. 5 ст. 4.5 КоАП РФ В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому мировым судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Изучив материалы дела суд установил, что по общим правилам исчисления сроков привлечения к ответственности, срок привлечения Супрун А.П. к административной ответственности истек - <ДАТА11>, поскольку ходатайство о передаче дела мировому судье 118 судебного участка он не заявлял, соответственно срок в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не приостанавливался.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 4 ФЗ «О мировых судья РФ» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
Поскольку Супрун А.П. не зарегистрирован и не имеет регистрации по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, у мирового судьи 118 судебного участка не имеется законного основания для принятия материалов дела к своему производству.
Принимая во внимание, что данное дело не подсудно мировому судье 118 судебного участка судебного района <АДРЕС> области, срок привлечения к административной ответственности Супрун А.П. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек <ДАТА12>, то данный материал подлежит возврату в <АДРЕС> районный суд республики <АДРЕС>
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4, КоАП РФ, суд
Определил:
Возвратить административный материал в отношении Супрун <ФИО1>по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд республики <АДРЕС>.
Мировой судья: Белогаш Е.В.
