ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Люберцы <ДАТА1>
Мировой судья 117 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Деева Е.Б. (Московская область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, корп.12),
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Калодина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <ФИО2>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 50АМ <НОМЕР> составленного ИДПС МУ МВД России «Люберецкое» Водопьяновым В.М., Калодин М.О. по адресу: <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя транспортным средством выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом линию разметки 1.1 ПДД РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, материалы предусмотренные настоящим кодексом.
В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КОАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведение о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, место жительство, адреса места жительства свидетелей, потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Из представленного на рассмотрение протокола об административном правонарушении 50АМ <НОМЕР> составленного ИДПС МУ МВД России «Люберецкое» Водопьяновым В.М. не понятны дата и месяц совершения Колодиным М.О., административного правонарушения, что лишает суд возможность определить начало течения срока давности привлечения к административной ответственности.
Также из протокола усматривается, что Колодин М.О. фактически проживает по адресу: <АДРЕС>. В графе «зарегистрированный по месту жительства» указан следующий адрес:«гор. Москва, ул..». Расписка об извещении Колодина М.О. о дне судебного заседания, а равно номер телефона, в материалах дела отсутствуют.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> N 5 (ред. от <ДАТА4>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, направляя судебную повестку по адресу: <АДРЕС>, для надлежащего извещения лица о дате, времени и месте слушания дела, соблюдение установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях и сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ, мировым судьей не представляется возможным. Адрес временного проживания сотрудником ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое»полностью не указан, в связи с чем суд лишен возможность известить лицо по данному адресу.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указанных выше сведений является существенным недостатком протокола, дающим судье в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ основание при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, его составившим, поскольку вышеуказанные сведения, являются существенными и необходимыми для принятия судьей решения о назначении наказания предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Таким образом, суд полагает необходимым вернуть данный административный материал в орган, должностному лицу, составивших протокол об административном правонарушении, ибо иное будет являться существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 29.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
определил:
Протокол об административном правонарушении 50АМ <НОМЕР> по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Калодина <ФИО1>, возвратить в ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», для устранения нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении.
Мировой судья
