Решение по административному делу Карточка на дело № 5-490/2014

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    г. Люберцы                                                                                  14 октября 2014 года
 

 

    Мировой судья 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаева А.И. и.о. мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, рассмотрев административное дело по  ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении в отношении Эргешова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р.. уроженца  <АДРЕС>, зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС>
 

 

УСТАНОВИЛ:
 

 

    Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>,  <ДАТА4> около 17 час. 20 минут на <АДРЕС>, Эргешов  Т.К. управляя а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР> и следуя со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 13.8 ПДД РФ согласно которого «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления», проявляя преступное легкомыслие, не принял мер к снижению скорости движения управляемого им транспортного средства до полной его остановки и совершил наезд на пешехода Ануфриева Н.Ю., переходившего проезжую часть по регулируемому перекрёстку вне зоны пешеходного перехода, хотя при соблюдении относящихся к нему требований ПДД РФ, он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог избежать наезда на пешехода Ануфриева Н.Ю.
 

    Таким образом, Эргешов Т.К., нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Ануфриеву Н.Ю., совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
 

    Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 

    Судом установлено, что по данному факту  инспектором  по ИАЗ 6 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУВД по Московской области  капитаном полиции  Вижуховым В.В. <ДАТА5> было  возбуждено дело об административном правонарушении,  и на основании ст. 28.7 КоАП РФ принято решение провести административное расследование (л.д. 6).
 

    В соответствии со  ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
 

    В силу абзаца 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от <ДАТА7>) административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
 

    Из материалов дела усматривается, что в рамках дела об административном правонарушении должностным лицом совершены процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делу, требующие значительных временных затрат, а именно: отобраны объяснения потерпевшего  Ануфриева Н.Ю,  свидетеля Ануфриева  Ю.И.,  Эргешова Т.К.,  Лазуткина  Д.А., запрошена выписка из амбулаторной карты  Ануфриева Н.Ю.,  назначена  по делу  медицинская судебная экспертиза,  получено заключение эксперта, вынесено определение о признании Ануфриева  Н.Ю. потерпевшим,  что составило в общей сложности более трех месяцев.
 

    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 

    В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
 

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.
 

    Поскольку административное расследование проводилось инспектором  по ИАЗ 6 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУВД по Московской области , находящегося по адресу: Московская область, г. Бронницы, ул. Красная, д. 57 А, то рассмотрение данного дела подведомственно судье Раменского городского суда Московской области.
 

    В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
 

    Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
 

    На основании изложенного, дело об административном правонарушении следует направить по подведомственности в Раменский городской суд Московской области.
 

              Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

 

     Передать дело об административном правонарушении по  ч. 2 ст. 12.24  КоАП РФ в отношении Эргешова <ФИО1> по подведомственности в Раменский городской суд Московской области.   
 

    Копию определения направить в 6 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУВД по Московской области (140170, Московская область, г. Бронницы, ул. Красная, д. 57 А)
 

 

 

    Мировой судья                                                                                                                    А.И. Пугаева