Дело <НОМЕР>)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 октября 2014 года г. Люберцы
Мировой судья 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаева А.И. и.о. мирового судьи 116 судебного участка люберецкого судебного района Московской области,
с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Московской области Сулло Д.О.
защитника: адвоката Жураковского В.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого Овчинникова Д.О.
при секретаре судебного заседания Селивановой Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Овчинникова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Овчинников Д.О. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4>, примерно в 08 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, несовершеннолетний Овчинников Д.О., <ДАТА3> рождения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь свободным доступом в комнате <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к антресоли шкафа и тайно похитил из черной коробочки золотые изделия: пару серег с фианитами и жемчугом, стоимостью 3816 рублей 00 копеек; кольцо с вставкой с камнем розового цвета с фианитами, стоимостью 1974 рубля 00 копеек; серьгу с вставкой с камнем розового цвета, стоимостью 1447 рублей 00 копеек; крест на цепочке, стоимостью 3289 рублей, а всего на общую сумму 10 526 рублей 00 копеек, принадлежащие <ФИО2> Далее, с целью сокрытия своих противоправных действий, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с места совершения преступления скрылся, а далее распорядился похищенным вышеуказанным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Овчинников Д.О. причинил <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 10 526 рублей 00 копеек, что для последней является незначительным.
Он же, <ДАТА5>, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, несовершеннолетний Овчинников Д.О., <ДАТА3> рождения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь свободным доступом в комнате <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к антресоли шкафа и тайно похитил с подставки в виде фигуры дельфина золотые изделия, а именно, два кольца с фианитами, - стоимостью одного кольца 1577 рублей 00 копеек, стоимостью второго кольца 2370 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3 947 рублей 00 копеек, принадлежащие <ФИО2> Далее, с целью сокрытия своих противоправных действий, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным вышеуказанным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Овчинников Д.О. причинил <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 3 947 рублей 00 копеек, что для последней является незначительным.
От потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как она примирилась с подсудимым, и последний загладил причиненный потерпевшей вред.
Подсудимый Овчинников Д.О. не возражал против прекращения дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.
Выслушав мнение участников процесса, полагавших удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
По данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу: подсудимый привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст. 25, 443 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Овчинникова <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Овчинникову Д.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей - вернуть по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения через мирового судью 113 судебного участка.
Мировой судья А.И. Пугаева
