Дело № 2-1302/2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
29 октября 2014 года г.Энгельс
Мировой судья судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области Кудашев Р.Р., при секретаре Труфановой Е.А., с участием представителя истца Свиридовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области к Хоруженко Н.Я. о взыскании ущерба, причиненного в результате неправомерных действий,
установил:
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе (далее - Управление) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Хоруженко Н.Я.
Требование мотивирует тем, что Хоруженко Н.Я. была назначена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии. 25.02.2014 года ответчиком дано письменное заявление-обязательство о безотлагательном сообщении в Управление о наступлении обязательств, влекущих прекращение выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, в том числе о поступлении на работу. В ходе проведенной проверки было установлено, что Хоруженко Н.Я. в период получения пенсии по СПК и федеральной социальной доплаты к пенсии была трудоустроен с 14.01.2013 г. по 30.09.2013 г. в общество с ограниченной ответственностью «Волгапромгаз». В связи с непредставлением Хоруженко Н.Я. сведений о трудоустройстве, за указанный период образовалась переплата пенсии и ФСД в размере 9824 рубля 69 копеек. Просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 9824 рубля 69 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
Представитель истца по доверенности Свиридова Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, предупрежден о том, что в случае его неявки возможно вынесение заочного решения по материалам, представленным истцом.
Мировой судья находит возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Согласно п. 12 ст. 12.1 Закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, а период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.
Установлено, что Хоруженко Н.Я. была назначена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии. 25.02.2014 года ответчиком дано письменное заявление-обязательство о безотлагательном сообщении в Управление о наступлении обязательств, влекущих прекращение выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, в том числе о поступлении на работу.
В ходе проведенной проверки было установлено, что Хоруженко Н.Я. в период получения пенсии по СПК и федеральной социальной доплаты к пенсии была трудоустроен с 14.01.2013 г. по 30.09.2013 г. в общество с ограниченной ответственностью «Волгапромгаз». В связи с непредставлением Хоруженко Н.Я. сведений о трудоустройстве, за указанный период образовалась переплата пенсии и ФСД в размере 9824 рубля 69 копеек.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли(ч.2).
Как следует из решения о восстановлении излишне выплаченной по вине получателя суммы денежных средств № 496 от 11.03.2014 года УПФР в Энгельсском районе приняло решение о взыскании с Хоруженко Н.Я. необоснованно полученных выплат в сумме 9824 рубля 69 копеек.
Ответчик Хоруженко Н.Я. от явки в суд уклонился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставил.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9824 рубля 69 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ мировой судья,
решил:
Взыскать с Хоруженко Н.Я. в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области материальный ущерб в размере 9824 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 10224 (десять тысяч двести двадцать четыре) рубля 69 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в судебный участок № 11 г.Энгельса Саратовской области.
Мировой судья Р.Р. Кудашев
