РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 29.10.2014 года
Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Сытар Е.В., с участием представителя истца <ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> (срок действия доверенности 3 года), ответчика Ландышевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы <НОМЕР> по Самарской области к ЛАНДЫШЕВОЙ <ФИО2> о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, мотивируя свои требования тем, что в ст. 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст.ст. 52, 70 НК РФ, ст. 2 ФЗ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ответчик на основании налогового уведомления <НОМЕР> от <ДАТА4> и требования <НОМЕР> от <ДАТА5> обязана была уплатить налог на имущество (жилой дом по адресу г. Тольятти, <АДРЕС>) за 2010 год - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., за 2011 год - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., за 2012 год - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Срок оплаты требования был установлен до <ДАТА6> В налоговом уведомлении содержались сведения об объекте налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период. Поскольку ответчиком и уведомление, и требование были оставлены без исполнения, <ДАТА7> мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ <НОМЕР> года о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010-2012 года, который на основании заявления ответчика, <ДАТА8> был отменен. Руководствуясь ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика недоимки по имущественному налогу за 2010 год, и просит взыскать с ответчика сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010 год, - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Представитель истца <ФИО1> в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налоговое уведомление <НОМЕР> от <ДАТА4> в котором содержались требования за 2010-2012 года было направлено в адрес ответчика <ДАТА9>, что подтверждается почтовым реестром. Поскольку сведения об имуществе им поступают из росреестра, соответственно, как только им поступили сведения, в соответствии с требованиями ст. 397 НК РФ, они направили собственнику уведомление об оплате налогов. С требованием о взыскании недоимки налоговый орган также обратился в установленные сроки, в связи с чем, считает, что исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме; просила взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, считает иск не основанным на законе, поскольку истцом пропущен срок, установленный для взыскания транспортного налога за 2010 год, и, следовательно, истец не имеет права требовать с нее уплату указанной недоимки. Доказательств получения ею уведомления <НОМЕР> от <ДАТА4> в 2013 году, истец не предоставил. Реестр, предоставленный истцом в судебное заседание вызывает большие сомнения. Она продолжает настаивать на том, что указанное уведомление не получала, получила сразу требование со сроком оплаты до <ДАТА6> Налоги за 2011 и 2012 года оплатила, а за 2010 год оплачивать не стала, так как истец пропустил срок исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст.ст. 1-2 ФЗ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ответчик является плательщиком налога на имущество.
Из материалов дела видно, что ответчику в установленные законом сроки было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> от <ДАТА4> содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.
В связи с тем, что налоги по уведомлению <НОМЕР> ответчиком в установленные сроки оплачены не были, <ДАТА5> истец направил в адрес ответчика требование об уплате налога <НОМЕР> с предложением добровольно погасить недоимку по налогам, однако указанное требование также было оставлено ответчиком без исполнения.
<ДАТА7> мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ <НОМЕР> года о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество, который на основании заявления ответчика, <ДАТА8> был отменен.
В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Установив в ходе судебного разбирательства, что налоговое уведомление направлялось ответчику в 2013 году, мировой судья признает действия налоговой инспекции по направлению налогового уведомления за 2010-2012 года правомерными, и не противоречащими нормам действующего законодательства; и, считает необходимым согласиться с доводами истца, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств направления налогового уведомлений в 2013 году несостоятельны, поскольку противоречат представленным доказательствам.
Исходя из положений п. 4 ст. 52 НК РФ, а также п. 6 ст. 69 НК РФ, нормы действующего налогового законодательства не возлагают на налоговый орган обязанности подтверждения получения налогоплательщиком налогового уведомления и налогового требования, налоговый орган обязан подтвердить направление заказного письма с отправлением уведомления и требования. Отправление налогового уведомления N <НОМЕР> от <ДАТА4> подтверждается реестром заказной корреспонденции от <ДАТА10> (копия которого имеется в материалах дела и была предметом исследования в судебном заседании.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает, что предъявленные к Ландышевой М.Н. исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Самарской области подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество за 2010 год в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 397 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 103, 194-197 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы <НОМЕР> по Самарской области к ЛАНДЫШЕВОЙ <ФИО2> о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, - удовлетворить.
Взыскать с ЛАНДЫШЕВОЙ <ФИО2> в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы <НОМЕР> по Самарской области сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с ЛАНДЫШЕВОЙ <ФИО2> госпошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Комсомольский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2014 года.
Мировой судья: А.В. Гросул
