ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об ответственности за административное правонарушение
г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 29.10.2014 года
Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> года в отношении:
ВИСЛОВА <ФИО1>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> Вислов С.А., <ДАТА3> в 16-35 час. в районе <АДРЕС>Тольятти, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), и в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Вислова С.А. инспектором ДПС ГИБДД квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Вислов С.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела слушанием от него не поступало.
Из пояснений Вислова С.А., данных им при составлении протокола, следует, что накануне он выпил 1, 5 литров пива.
Исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не в определении наличия, либо отсутствия признаков опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В силу п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что критериями, при наличии которых у сотрудников ГИБДД возникли достаточные основания полагать, что водитель Вислов С.А. может находиться в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, указаны.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3> Вислов С.А. в присутствии двух понятых выразил не согласие на прохождение освидетельствование с помощью прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> и от медицинского освидетельствования также отказался, в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «Не согласен». Порядок направления Вислова С.А. на освидетельствование не нарушен.
Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает, что действия Вислова С.А. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании вышеизложенного, оценивая исследованные по делу доказательства, обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, мировой судья считает возможным назначить Вислову С.А. наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ВИСЛОВА <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), р/с 40101810200000010001, Банк: отделение Самара, КБК 18811630020016000140, БИК 043601001, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, Уникальный код администратора 538, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, административный штраф по протоколу <НОМЕР>.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья: А.В. Гросул
